Постановление от 23 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4935/2026

Дело № А40-283632/24
г. Москва
24 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минишьян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-283632/24 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>), третье лицо: Правительство Москвы, об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.12.2025,

от ответчика ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности от 09.12.2025. и по доверенности от 09.07.2024,

от ответчика ИП ФИО2: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 10.11.2025.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4937, площадью 230,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, пом. 1Н, об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01 апреля 2024 года № П211-483-ИЗ/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 42 427 825 рублей из которых: ФИО1 - 33 942 260 рублей; ФИО2 - 8 485 565 рублей; об установлении условий возмещения в редакции истца.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2024 в отдельное производство выделено требование ДГИ города Москвы к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01 апреля 2024 года № П211-483-ИЗ/2024, выполненным ООО «Центр оценки Аверс», в размере 42 427 825 рублей с присвоением номера дела А40-283632/24.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025установлена с учетом ранее выплаченной сумма возмещения в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4937, площадью 230,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 1Н в размере 33 795 175 рублей, из которых: ФИО1 – 27 036 140 рублей; ФИО2 – 6 759 035 рублей.


Не согласившись с принятым решением ДГИ города Москвы и правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный, которым установить сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости в соответствии с отчетом об оценке от 01 апреля 2024 года № П211-483 ИЗ/2024, выполненным НОО ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 42 427 825 рублей, из которых ФИО1 – 33 942 260 рублей, ФИО2 – 8 485 565 рублей, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не дал оценку о соответствии экспертного заключения требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, не учел возражения на экспертное заключение, необоснованно отказал в проведении повторной судебной оценочной экспертизы по вопросу определения размера компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДГИ города Москвы издано распоряжение от 13 февраля 2024 года № 12242 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы и в целях реализации постановления Правительства Москвы от 01 августа 2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001001:4937, площадью 230,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 1Н (далее – Нежилое помещение), принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 в размере 4/5 доли в праве общей долевой собственности и ИП ФИО2 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности (записи о государственной регистрации прав от 29 сентября 2021 года № 77:05:0001001:4937-77/051/2021-9 и № 77:05:0001001:4937-77/051/2021-10).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года по делу № А40-215255/24 исковые требования об изъятии для государственных нужд города Москвы Нежилого помещения удовлетворены, в том числе установлен размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01 апреля 2024 года № П211-483-ИЗ/2024, выполненным НОО ООО «Центр оценки «Аверс», в сумме 42 427 825 рублей, в том числе в пользу ФИО1 - 33 942 260 рублей, ФИО2 - 8 485 565 рублей.

Учитывая, что судебным решением по делу № А40-215255/24 размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, а ответчиками заявлены возражения в отношении стоимости изымаемого объекта недвижимости, определенного на основании отчета от 01 апреля 2024 года № П211-483-ИЗ/2024, выполненного НОО ООО «Центр оценки «Аверс», Арбитражный суд города Москвы назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Бизнес Консалтинг».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Бизнес Консалтинг» № 11-05/2025 с учетом дополнения к заключению от 12 декабря 2025 года, размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества составляет 76 223 000 рублей.

Кроме того, экспертом даны пояснения по выполненному заключению в судебном заседании 15 декабря 2025 года.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71


АПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер возмещения, подлежащего выплате правообладателям в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы Нежилого помещения, подлежит установлению с учетом результатов проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, - в сумме 76 223 000 рублей, который за вычетом ранее установленного по делу № А40-215255/24 возмещения (42 427 825 рублей), составляет: 33 795 175 рублей (76 223 000 рублей – 42 427 825 рублей), из которых 27 036 140 рублей подлежат выплате ФИО1; 6 759 035 рублей - ФИО2

Что касается доводов апелляционной жалобы, то апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии статьей 281 (пункт 2) ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения содержатся в статье 56.8 ЗК РФ.


Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения (статья 281 (пункт 4) ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора).

В силу статей 64 (часть 2), 86 (часть 3) АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другим доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статьи 71 часть 5 Кодекса), тем не менее заключение эксперта имеет превалирующее значение при оценке его в ряде других доказательств, так как суд в этом


случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате профессионального исследования - экспертизы, то есть факты, которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) квалифицированным и компетентным лицом, имеющим специальные подтвержденные познания в соответствующей сфере. В этих условиях экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам.

Оценив экспертное заключение с учетом дополнения к нему и устных пояснений эксперта по выполненному заключению в судебном заседании суда первой инстанции 15 декабря 2025 года, исходя из того, что выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий, коррелируются с представленными в материалы дела иными доказательствами, согласуются с обстоятельствами дела, и в заключении отражены все необходимые сведения, даны ответы на поставленные вопросы, подлежащие исследованию, апелляционная инстанция приходит к выводу об объективном, всестороннем и в полном объеме проведении исследования, в пределах соответствующей специальности, и, как следствие, о соответствии заключения эксперта требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания не доверять выводам эксперта.

Экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, установленные статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В этой связи заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие с выводами эксперта не может служить основанием для непринятия такого заключения, и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

При этом в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность приведенных в апелляционной жалобе возражений по заключению эксперта и позволяющие объективно поставить под сомнение выводы судебной экспертизы по делу.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда города Москвы признается законным и обоснованным, принятым при полном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, правильной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 269 (пункт 1), 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-283632/24

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина