Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А51-25539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25539/2019
г. Владивосток
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дестра-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.04.2014)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.02.2004)

о взыскании 175 496 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.06.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дестра-ДВ» (далее истец, ООО «Дестра-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (далее ответчик, КГУП «Приморский водоканал») суммы процентов по договору оказания услуг №110/15 от 02.04.2015 в размере 175 496 рублей.

Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, поддерживает контррасчет процентов, произведенный ответчиком, просит взыскать с ответчика 71 199 рублей 86 копеек процентов на основании пункта 4.1 договора.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ, а именно периодом их начисления; кроме того, ответчик указывает на то, что главой 4 спорного договора предусмотрена ответственность заказчика; в соответствии с пунктом 4.4 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, исполнитель вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ в размере 0, 01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в сумме, не превышающей 10% от неоплаченной суммы; представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 71 199 рублей 86 копеек за период с 01.08.2015 по 24.06.2019; ходатайствует о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании поясняет, что доводы о пропуске срока исковой давности, ранее изложенные в возражениях на иск, не поддерживает, что зафиксировано в аудиопротоколе.

По правилам части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания (часть 2 статьи 155 АПК РФ).

Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Дестра-ДВ» (истец, исполнитель) и КГУП «Приморский водоканал» (ответчик, заказчик) 02.04.2015 заключен договор оказания услуг №110/15, в соответствии с предметом которого исполнитель по заявкам заказчика оказывает услуги по сбору, транспортировке, утилизации и (или) обезвреживанию и (или) размещению (захоронению) по мере образования осадков городских сточных вод в виде избыточного активного ила, механически обезвоженных на декантерах фирмы «Вестфалиа-Сепаратор», влажностью не более 80% (далее - осадок) (пункт 1.1 договора).

В рамках дела №А51-17901/2018 решением от 13.03.2019, задолженность, возникшая в результате неоплаты ответчиком услуг истца по вывозу осадка весом 505.05 тонн по договору №110/15 от 02.04.2015 на сумму 499 999 рублей 50 копеек, взыскана арбитражным судом с КГУП «Приморский водоканал» в пользу ООО «Дестра-ДВ». На основании вступившего в законную силу решения, арбитражным судом 05.06.2019 выдан исполнительный лист на взыскание основной задолженности на указанную сумму, который исполнен ответчиком – КГУП «Приморский водоканал» 24.06.2019 (платежное поручение №9956 от 24.06.2019 на сумму 499 999 рублей 50 копеек).

В связи с тем, что КГУП «Приморский водоканал» фактически допущено нарушение срока исполнения обязательств перед ООО «Дестра-ДВ» по договору №110/15 от 02.04.2015, ввиду того, что требования последнего удовлетворены посредством обращения в суд и денежная сумма взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 по делу №А51-17901/2018, на основании которого выдан соответствующий исполнительный лист, в связи с чем истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ на сумму 175 496 рублей (первоначальные требования).

Поскольку требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 496 рублей, изложенные в претензии от 29.05.2019 №33, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом уточнены исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Главой 4 договора №110/15 от 02.04.2015 предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий указанного договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора №110/15 от 02.04.2015 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, исполнитель вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ в размере 0, 01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но в сумме, не превышающей 10% от неоплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, должником фактически допущено нарушение срока исполнения обязательства перед кредитором – ООО «Дестра-ДВ», поскольку требования последнего удовлетворены посредством обращения в суд и денежная сумма взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2019 по делу №А51-17901/2018, на основании которого выдан соответствующий исполнительный лист.

С учетом доводом ответчика, истец уточнил исковые требования, приняв контррасчет ответчика, в связи с чем просит взыскать проценты в сумме 71 199 рублей 86 копеек за период с 01.08.2015 по 24.06.2019 (дата оплаты в соответствии с платежным поручением №9956 от 24.06.2019, представленным в материалы дела). Проверив контррасчет процентов, суд считает его обоснованным, арифметически правильным.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не рассматриваются, поскольку истец уточнил исковые требования, приняв контррасчет ответчика; довод о пропуске срока исковой давности ответчик не поддержал.

Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 199 рублей 86 копеек (с учетом уточнений) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дестра-ДВ» 71 199 (семьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 86 копеек неустойки.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в доход федерального бюджета 2 848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.