Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А66-3035/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 Именем Российской Федерации Дело №А66-3035/2020 г. Тверь 29 апреля 2020 года Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 22.04.2020г. Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир», Московская область, г. Раменское (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 61 171 руб. 39 коп., Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир», Московская область, г. Раменское (далее - ответчик) о взыскании 61 171 руб. 39 коп., в том числе: 60 171 руб. 62 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2019 года по договору №1689764 от 16.05.2018г., 999 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.01.2020г. по 25.02.2020г. на основании абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также законная неустойка, начисленная за период с 26.02.2020г. по день фактической уплаты основного долга. Определением суда от 10.03.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ). Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. Решением от 22.04.2020г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомир», Московская область, г. Раменское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>): - 60 171 руб. 62 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2019 года по договору №1689764 от 16.05.2018г., - 999 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.01.2020г. по 25.02.2020г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (согласно приложенного расчета истца по ставке 1/130, и наименования объекта энергоснабжения - Приложение №3 к договору – нежилое помещение (магазин)), - неустойку, начисленную за период с 26.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», - 2447 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. 27 апреля 2020г. от ответчика поступило ходатайства об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу. Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь) (Сетевая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Бежецкое предприятие водопроводно – канализационного хозяйства», г. Бежецк Тверской области (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1689764 от 16.05.2018г. (далее – договор). По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установлено федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1). Согласно п.8.1 договор заключен сроком действия по 31.12.2018г., с условием о ежегодной пролонгации (п. 8.2), вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношении сторона с 01.06.2018г. Исходя из положения п.6.5. и п. 6.6. договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п.6.4. договора, Приложения №1 оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчёт). В нарушение договорных обязательств ответчик не своевременно оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 60 171 руб. 62 коп., в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании данной суммы, а также 999 руб. 77 коп. - неустойки (пени), начисленной на основании абз. 7 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.01.2020г. по 25.02.2020г., а так же законная неустойка, начисленная за период с 26.02.2020г. по день фактической уплаты основного долга. Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ. Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике») следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Согласно пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (в редакции, действовавшей в исковой период, далее — «Правила недискриминационного доступа»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Исходя из положений пункта 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1689764 от 16.05.2018г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ). Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Факт оказания в декабре 2019 года услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику по договору №1689764 от 16.05.2018г., задолженности по их оплате на сумму 60 171 руб. 62 коп., ответчиком не оспаривается, надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии №1689764 от 16.05.2018г., счетом №69/1689764/122019-О от 31.12.2019г., актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №12-19/1000200928 от 31.12.2019г., счёт – фактурой №6900/1800028818 от 31.12.2019г., доказательствами их направления ответчику с сопроводительным письмом, претензией истца (№МР1-ТВ/14-2/545 от 22.01.2020г.), а так же другими материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 60 171 руб. 62 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании 999 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании абз. 7 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.01.2020г. по 25.02.2020г. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацами, предусматривающими законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с абз. 5 пункта 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно абз. 7 пункта 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства за спорный период по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1689764 от 16.05.2018г. явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 7 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» (указано в иске) за период с 21.01.2020г. по 25.02.2020г. в сумме 999 руб. 77 коп. Исследовав расчет истца, суд не считает возможным, согласиться с ним в части применения абз. 7 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» (указан в иске) при начислении неустойки, поскольку в данном случае подлежит применению абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», что следует из арифметической части приложенного к иску расчета истца по ставке ЦБ РФ 1/130 на заявленную сумму, и наименования объекта энергоснабжения ответчика - Приложение №3 к договору – нежилое помещение (магазин)). Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено. Поскольку арифметическая часть исковых требований в части неустойки (приложен расчет) истцом выполнена в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть фактически применен в расчете истцом абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», то применение судом абз. 5 п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» при расчете неустойки не приведет к изменению суммы правомерно предъявленной неустойки. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 999 руб. 77 коп. за период с 21.01.2020г. по 25.02.2020г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению. Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 61 171 руб. 39 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 26.02.2020г. по день фактической оплаты взысканного основного долга на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению. По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2447 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена последним данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №23851 от 02.03.2020г. в доход федерального бюджета РФ. Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомир», Московская область, г. Раменское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>): - 60 171 руб. 62 коп. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2019 года по договору №1689764 от 16.05.2018г., - 999 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.01.2020г. по 25.02.2020г. на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (согласно приложенного расчета истца по ставке 1/130, и наименования объекта энергоснабжения - Приложение №3 к договору – нежилое помещение (магазин)), - неустойку, начисленную за период с 26.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», - 2447 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья: В.А.Рощупкин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьгорэнерго" (ИНН: 6901067107) (подробнее)Ответчики:ООО "Энергомир" (ИНН: 5040146206) (подробнее)Судьи дела:Рощупкин В.А. (судья) (подробнее) |