Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А71-14225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

                426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-14225/2017
г. Ижевск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 октября  2017 года. Полный текст решения изготовлен  23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой Е.В., при составлении  протокола   судебного  заседания     секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел  в  открытом судебном  заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная   распределительная  сетевая  компания Центра  и  Приволжья», г.Н. Новгород  в  лице   филиала  «Удмуртэнерго», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва о взыскании  4 277 282,53 руб. долга,  178 532,25 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7070 от 01.08.2012г.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.08.2017г.

от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Публичным акционерным обществом «Межрегиональная   распределительная  сетевая  компания Центра  и  Приволжья», г.Н. Новгород  в  лице   филиала  «Удмуртэнерго», г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва 4 277 282,53 руб. долга,  178 532,25 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7070 от 01.08.2012г.

В ходе судебного заседания от 19 октября 2017 года, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска  в части взыскания пени до 171 447,13руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования поддержаны истцом  в  полном  объёме.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя и не направил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствие со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №7070 от 01.08.2012г., в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого,  исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом оснований, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 Договора).

Порядок оплаты сторонами определен в пункте 6.12 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленная  к  оплате счет-фактура  за июнь 2017 года ответчиком не оплачена. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 4 277 282,53руб.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом  1 статьи  781 Гражданского  кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие  задолженности ответчика перед истцом  за июнь 2017 года  в размере  4 277 282,53 руб.  подтверждено  материалами дела,  в том числе:   договором оказания услуг по передаче электрической энергии №7070 от 01.08.2012г.,  предъявленной к оплате счёт-фактурой №063/3006/1900 от 30.06.2017г., актом оказанных услуг за июнь 2017 года, подписанным ответчиком без разногласий, сводной  ведомостью объемов передачи электроэнергии за указанный период, претензионным письмом истца.

Наличие  задолженности  в  размере 4 277 282,53 руб.   ответчиком  не  оспорено  ввиду  неявки   в судебное  заседание и   непредставления   отзыва на иск.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, факт наличия задолженности в сумме  4 277 282,53 руб.   подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей  309,310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 28.11.2015 вступила в силу с 09.12.2015, с распространением его действия на возникшие отношения из ранее заключенных договоров) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на  общую  сумму   171 447,13руб.  за  период просрочки с 13.06.2017 по 28.08.2017г., в размере  1/130  ЦБ РФ 8,5 % годовых в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

         Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, сумма неустойки в размере 171 447,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании,  ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с последующим начислением пени с 29.08.2017г.  от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга.

         В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принятого по делу решения, расходы по оплате госпошлины по иску и по ходатайству о принятии обеспечительных мер  возлагаются на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 313,35 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями  49,  110, 156, 137,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд 



Р е ш и л:

1.                          Исковые требования Публичного акционерного общества   «Межрегиональная   распределительная   сетевая  компания  Центра  и   Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала  «Удмуртэнерго» г.Ижевск удовлетворить.

2.                          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва (ОГРН <***>   ИНН <***>)    в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная   распределительная сетевая  компания  Центра  и   Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск (ОГРН <***>)  задолженность в сумме 4 448 729руб.66коп.,  из которых долг в сумме 4 277 282руб.53коп., пени в сумме 171 447руб.13коп., с последующим начислением пени с 29.08.2017г.  от неуплаченной суммы исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ по день фактического погашения долга, а также 45 243руб.64коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 3000руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

3.                        Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества   «Межрегиональная   распределительная   сетевая  компания  Центра  и   Приволжья», г.Н.Новгород в лице филиала  «Удмуртэнерго» г.Ижевск 313руб.35коп. госпошлины, перечисленной по платёжным поручениям №100837 от 10.08.2017г., №75264 от 15.06.2017г. Выдать справку.

4.                          Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.


           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  


Судья                                                                                           Е.В.Желнова