Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А39-2798/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2798/2023
город Саранск
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию "Коммунальщик" Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 93663 руб. 49 коп., неустойки в сумме 3982 руб. 09 коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" (далее – ООО "Теплостандарт", истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Коммунальщик" Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 93663 руб. 49 коп., неустойки в сумме 3982 руб. 09 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявили.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 01 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Теплостандарт» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (Потребитель) заключен договор на предоставление тепловой энергии № 16, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (отопление) установленного качества в установленном объеме и в соответствии с режимом их подачи в административном здании, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, а Потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию.

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация в период с октября 2022 года по январь 2023 года поставила Потребителю тепловую энергию на общую сумму 93663 руб. 49 коп.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 17.11.2022 № 99, № 12.12.2022 № 105, от 18.01.2023 № 110, от 15.02.2023 № 116 с требованием о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Неисполнение должником - МКП «Коммунальщик» обязательств по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору № 16 от 01.10.2022 исполнены надлежащим образом, в период с октября 2022 по январь 2023 года ответчику была осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 93663 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами на оплату.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата, на основании выставленного счета (пункты 9.1., 9.2 договора).

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнено, направленные истцом в адрес ответчика претензии от 17.11.2022 № 99, № 12.12.2022 № 105, от 18.01.2023 № 110, от 15.02.2023 № 116 с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за приобретенный коммунальный ресурс в сумме 93663 руб. 49 коп. за период с октября 2022 по январь 2023 года.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2022 по 28.03.2023 в сумме 3982 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность потребителя за случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической выплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.11.2022 по 28.03.2023 в сумме 3982 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательств на сумму долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29 марта 2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании вышеуказанной задолженности и неустойки с Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем МКП «Коммунальщик» является Администрация Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, которая является его главным распорядителем бюджетных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с Администрации в порядке субсидиарной ответственности вышеуказанной задолженности МКП «Коммунальщик» в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска к должнику государственная пошлина в размере 3906 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Теньгушевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплостандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию в сумме 93663 руб. 49 коп., неустойку в сумме 3982 руб. 09 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29 марта 2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3096 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев