Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16786/2019
г. Краснодар
28 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Благоустройство"»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Жилкомсервис"» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А53-16786/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Жилкомсервис"» (далее – общество) обратилось

в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Благоустройство"»

(далее – организация) о взыскании 987 882 рублей 60 копеек пеней (измененные требования, заявленные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2020, с организации в пользу общества взыскано

987 926 рублей 69 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и 22 758 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1775 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению от 14.05.2019 № 310.

Общество заявило ходатайство о взыскании 97 тыс. рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, с организации в пользу общества взыскано

60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить определение

и постановление, взыскать судебные расходы в полном объеме. По мнению заявителя, судами немотивированно занижены расходы на оплату услуг представителя. Организация не представила в материалы дела ни одного доказательства чрезмерности взыскиваемых

с нее расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным

с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним

из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое

на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела

и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – постановление № 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи

с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

В обоснование понесенных расходов общество представило договоры от 03.05.2019 № 6/2019 и от 27.01.2020 № 2/2020, акты оказанных услуг от 10.01.2020 и 20.02.2020, платежные поручения от 09.01.2020 № 5, от 04.03.2020 № 176, от 04.03.2020 № 171

и от 09.01.2020 № 9.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные

в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 60 тыс. рублей судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия соглашения, объем и сложность выполненной работы.

Ссылка общества на то, что судами необоснованно занижены расходы

на оплату услуг представителя, не нашла своего подтверждения. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учитывали всю совокупность обстоятельств,

в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов

(часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу

№ А53-16786/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек