Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А53-15505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» августа 2017 года Дело № А53-15505/2017

Резолютивная часть решения подписана 07.08.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 392 776,92 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (далее-истец ООО «ЮГ-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» (далее-ответчик МКУ «Благоустройство») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 392 776,92 рублей.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 07.08.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2017 14:19:30 МСК.

11.08.2017 в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

06.02.2017 между МКУ «Благоустройство» (заказчик-ответчик) и ООО «ЮГ-ТРАНС» (подрядчик-истец) заключен муниципальный контракт № 0158300007816000458-0046001-02, в соответствии с условиями которого, подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить его. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 19 638 846, в том числе средства областного бюджета – 14 572 023,73 руб., средства местного бюджета – 5 066 822,27 руб., без НДС.

Цена контракта включает в себя все расходы и затраты, необходимые для выполнения работ, указанных в п.1.1 контракта, учитывая разработку и оформление необходимой документации, а также налоги сборы и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением настоящего контракта, соблюдение норм и правил технической и производственной безопасности, соблюдение экологических и санитарных норм, стоимость транспортных и складских расходов, стоимость использования механизмов и транспорта, вывоз и выгрузка мусора на месте утилизации и другие дополнительные затраты, не упомянутые, но необходимые для исполнения условий контракта (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что расчет за выполнение работы производится по факту выполнения подрядчиком работ, включая устранение выявленных дефектов, после подписания акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счета-фактуры (при наличии). Вместе с вышеуказанными документами подрядчик предоставляет заказчику документы, указанные в п. 6.2 контракта. Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику в течение 90 банковских дней с даты подписания заказчиком акта о приемки выполненных работ.

Форма расчетов – безналичная, путем перечисления заказчиком денежных средств по платежному поручению на расчетный счет подрядчика (пункт 2.5 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- выполнение работ по устранению деформаций и повреждений покрытий проезжей части, автомобильных дорог литой асфальтобетонной смесью в объеме 1000 м 2 производится с момента заключения контракта по 31.03.2017;

- выполнение работ по устранению деформаций и повреждений покрытий проезжей части, автомобильных дорог и тротуаров в объеме 29624,85 м 2 производится с 01.04.2017 по 30.10.2017.

Подрядчик обязан выполнить работы согласно ведомости объемов работ, стоимости работ и графиком выполнения работ (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта для приемки выполненных работ подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вместе с указанными актами подрядчик предоставляет адресный перечень объектов, на которых выполнялись работы, исполнительные схемы с результатами контрольных измерений и привязкой на местности, сертификаты качества на используемые материалы, фото до и после начала работ (выборочно по каждому объекту), акты освидетельствования скрытых работ, путевые листы на вывоз строительного мусора, а также в случае необходимости иную документацию, требуемую заказчиком. Указанные документы предоставляются до 25 числа отчетного периода.

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.2 контракта, заказчик проводит проверку и при отсутствии претензий относительно качества выполненных работ, подписывает акты КС-2, КС-3 (пункт 6.3 контракта).

В силу пункта 8.4 контракта, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 392 776,92 руб., что составляет 2 % цены контракта.

В обоснование иска ООО «ЮГ-ТРАНС» указано, что во исполнение условий контракта и в установленные сроки обществом выполнены работы по устранению деформаций и повреждений покрытий проезжей части, автомобильных дорог литой асфальтобетонной смесью в объеме 1000 м 2 .

В подтверждение факта выполнения обязательств по контракту и во исполнение пункта 6.2 указанного контракта подрядчик направил заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ за период с момента заключения контракта по 31.03.2017, согласно графика выполнения работ (приложение № 3 контракта), что подтверждается письмами исх. № 44 от 22.03.2017, № 47 от 27.03.2017, № 48 от 31.03.2017. Указанные акты были получены заказчиком, однако заказчик указанные акты не подписал, вернув их подрядчику (исх. № 777 от 27.03.2017) с указанием недостатков, которые необходимо устранить.

После устранения недостатков выполненных работ, подрядчиком в адрес заказчика повторно для подписания были направлены акт сдачи-приемки выполненных работ № 52 от 11.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 63 от 26.07.2017 на сумму 1 190 324,84 руб.

Указанные документы также были возвращены в адрес истца без подписи и печати со стороны Заказчика письмами № 879 от 05.04.2017, № 1043 от 19.04.2017 по причине различных недостатков, в том числе по причине непредставления исполнительских схем, которые должны были быть представлены с фактическими адресными привязками, предоставления путевых листов на доставку литой смеси, заполненых не в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ № 152 от 18.09.2008.

Письмом от 07.04.2017 исх. № 49, 12.04.2017 № 54 ООО «ЮГ-ТРАНС» обратилось к МКУ «Благоустройство» с предложением явиться на участок выполненных работ для урегулирования спорных моментов, в связи с которыми заказчик не подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ. Однако МКУ «Благоустройство» на предложения ООО «ЮГ-ТРАНС» не ответило.

Также, в адрес заказчика 28.04.2017 исх. № 66 были направлены акты освидетельствования скрытых работ по адресам: пл. Марцевский треугольник, ул. Урицкого, пер. Станочный, ул. Щаденко, 02.05.2017 исх. № 69 направлены акты скрытых работ по адресу ул. Октябрьская. Направленные акты 16.05.2017 были возвращены в адрес подрядчика.

ООО «»ЮГ-ТРАНС» полагает, что вышеуказанными действиями по необоснованного и неаргументированному отказу от принятия выполненных работ, заказчик нарушает условия муниципального контракта № 0158300007816000458-0046001-02, что влечен возможность применения к нему меры ответственности в виде штрафа в размере 392 776,92 руб., что составляет 2 % цены контракта.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2017 № 63 с просьбой выплатить штраф, предусмотренный пунктом 8.4 муниципального контракта № 0158300007816000458-0046001-02.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований истца о взыскании штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик иск не признал по снованиям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного муниципального контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, по договору подряда подрядчик обязан выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который должен быть оплачен заказчиком. Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема-сдачи работ.

Согласно пункту 6.2 контракта для приемки выполненных работ подрядчик направляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вместе с указанными актами подрядчик предоставляет адресный перечень объектов, на которых выполнялись работы, исполнительные схемы с результатами контрольных измерений и привязкой на местности, сертификаты качества на используемые материалы, фото до и после начала работ (выборочно по каждому объекту), акты освидетельствования скрытых работ, путевые листы на вывоз строительного мусора, а также в случае необходимости иную документацию, требуемую заказчиком. Указанные документы предоставляются до 25 числа отчетного периода.

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 6.2 контракта, заказчик проводит проверку и при отсутствии претензий относительно качества выполненных работ, подписывает акты КС-2, КС-3 (пункт 6.3 контракта).

Из материалов дела следует, что ООО «ЮГ-ТРАНС» в адрес МКУ «Благоустройство» неоднократно направлялись письма, акты сдачи-приемки выполненных работ, в которых истец просил согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принять ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ и оформить на месте при обмерах акты освидетельствования скрытых работ. Ответчиком были изучены все представленные документы истца, в ходе которых были выявлены ряд недостатков. Все выявленные недостатки фиксировались в отдельных письмах, что не противоречит ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 94 Федерального Закона № 44-ФЗ.

В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что истец письмами от 22.03.2017 № 44, 24.03.2017 № 46, 27.03.2017 № 777, 31.03.2017№ 47, № 48 уведомил ответчика о выполненных в рамках муниципального контракта работах и в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации просил ответчика принять и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и оформить на месте при обмерах акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно письму от 29.03.2017 № 797 указанные документы были возвращены ответчиком в адрес истца по причине выявления при оформлении документов ошибок, неточностей. После устранения указанных недостатков ООО «ЮГ-ТРАНС» письмами № 48 от 31.03.2017, № 50 от 11.04.2017, № 63, № 64 от 26.04.2017, № 28.04.2017 № 69, № 79 от 12.05.2017, № 86, № 87 от 18.05.2017 вновь обратилось к МКУ «Благоустройство» с просьбой в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принять и подписать акты сдачи-приемки выполненных работ и оформить на месте при обмерах акты освидетельствования скрытых работ.

Однако, как следует из представленной ответчиком переписки сторон, по состоянию на конец мая 2017 года подрядчиком надлежащим образом оформленные акты выполненных работ, соответствующие условиям контракта, заказчику не представлены.

Судом установлено, что в рамках контракта заказчиком велась постоянная переписка с подрядчиком относительно необходимости устранения выявленных различных недостатков в выполненных работах, в том числе касающиеся неполного предоставления всей необходимой документации, указанной в п. 6.2 контракта.

Суд повторно отмечает, что в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, действия заказчика по не подписанию спорных актов не подпадают под понятие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Доводы истца о том, что со стороны заказчика допущены нарушения п. 4.1.3 муниципального контракта № 0158300007816000458-0046001-02 по причине того, что составляя акты технадзора и вписывая предписания одной датой, тем самым лишал подрядчика права на защиту, судом отклоняются ввиду противоречия материалам дела.

Согласно пункту 4.2.5 муниципального контракта № 0158300007816000458-0046001-02, заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за объемами, ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, правильности оформления представленных документов. В случае выявления нарушений заказчик вправе составлять акты технадзора, предписания на устранение выявленных нарушений, выставлять претензии. Заказчик имеет права беспрепятственного доступа к процессу выполнения работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства (п. 4.2.6 муниципального контракта). В адрес подрядчика неоднократно направлялись письма № 920 от 06.04.2017, № 993 от 14.04.2017, № 331 от 08.02.2017 с просьбой обеспечить явку ежедневно уполномоченного представителя ООО «ЮГ-ТРАНС» для совместной проверки качества и своевременности выполнения работ. Однако, указанные требования заказчика были проигнорированы подрядчиком, в результате чего заказчик вынужден был составлять акты технадзора и предписания в одностороннем порядке. Указанные акты были получены ООО «ЮГ-ТРАНС» нарочно.

Довод истца о том, что должностные лица ответчика умышленно затягивают сроки сдачи выполненных работ, судом отклоняются ввиду следующего.

22.12.2016 бюджетной росписью на 2017 год доведены были лимиты бюджетных средств, выделенных из бюджета Муниципального образования «Город Таганрог».

28.02.2016 заключено соглашение №66-Г с Министерством транспорта РО, которым представлена субсидия на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного замечания.

МКУ «Благоустройство» обязано обеспечить полноту и ритмичность освоения запланированных бюджетных средств, осуществлять финансовый контроль за их расходованием, не допускать образования просроченной кредиторской задолженности. Однако, как пояснил ответчик, подрядчик ООО «ЮГ-ТРАНС» всячески препятствовал реализации указанной, цели.

Кроме того, суд учитывает, что 29.05.2017 МКУ «Благоустройство» было принято решение № 1600 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 158300007816000458-0046001-02 от 06.02.2017. Решение МКУ «Благоустройство» от 29.05.2017 № 1600 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 158300007816000458-0046001-02 от 06.02.2017 ООО «ЮГ-ТРАНС» не обжаловано.

Таким образом, суд не усмотрел в действиях заказчика умышленного затягивания сроков сдачи выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, чтобы предъявлять требования об уплате неустойки, кредитору (истцу) необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что заявленные требования ООО «ЮГ-ТРАНС» о взыскании с МКУ «Благоустройство» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 392 776,92 руб. не подлежат удовлетворению.

При цене иска 392 776,92 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 856 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10 854 руб. согласно платежного поручения № 184 от 31.05.2017.

В связи с тем, что истец при подаче иска не доплатил государственную пошлину в размере 2 рубля, данная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.В. Украинцева