Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А41-10520/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«12» июля 2019 года

Дело № А41-10520/19



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП " М ГЖУ "(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 266427,64 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «МОЖАЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее МУП «М ГЖУ») о взыскании долга по договору подряда № 27 от 11.12.2017г., в размере 88 096,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 984,92 руб., неустойки в размере 171 346,75 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, в рамках указанного договора.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, определением от 15.02.2019 г., возбуждено производство по делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынесено определение от 12.04.2019г.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 30.05.2019г., стороны не явились, извещены надлежащим образом, документы, предложенные судом к подаче, не представили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 11 декабря 2017 года между ИП ФИО1 ИНН <***> (Подрядчик) и МУП «М ГЖУ» ИНН <***> (Заказчик), был заключен договор подряда № 27 от 11.12.2017г. (л.д.л.д.10-11), предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту участка трубопровода канализации от жилого дома до первого колодца по адресу: г/<...>, подъезд №3.

Стоимость работ и порядок расчетов, определены п.п.2.1,2.2.1,2.3,.2.4. Договора (л.д.10).

Полный расчет за выполненные работы Заказчик обязался провести не позднее трех рабочих дней после подписания акта приема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.2.3., л.д. 10).

Договор №27 от 11.12.2017г. вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (п.6.1., л.д. 11).

ИП ФИО1 обязательства по Договору № 27 от 11.12.2017г. выполнил на общую сумму 88 096,82 руб., о чём подписан «Акт о приемке выполненных работ» от 09.01.2018г. '

В срок, установленный договором (п.2.3. л.д.10), оплата выполненных работ не произведена.

На претензию Подрядчика (л.д.л.д.8-9), Заказчиком сообщено (л.д. 16) о невозможности исполнения обязательства, в связи с тяжёлым финансово экономическим состоянием предприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, а также для взыскании процентов за несвоевременное обязательства по оплате выполненных работ, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст.ст. 153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ст.702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Приемка МУП «М ГЖУ» выполненных работ, влечет возникновение обязанности по их оплате (ст.ст.307,711 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Заказчика и желании ими воспользоваться.

Таким образом, после окончательной сдаче-приемки работы, АО «МУП «М ГЖУ» обязано произвести Подрядчику - ИП ФИО1 ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела (л.д.12-15), доказательств оплаты работ ответчиком не представлено. Требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов, также подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором (п.2.3.).

В соответствии с положениями с ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, (л.д.4) проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно, ч.1 ст.64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, на основании которых, Подрядчик имеет право на взыскание договорной неустойки, на предложение суда не представлено (определение - п.З л.д.22 об.)

Исходя из обстоятельств дела, основания для взыскания законной неустойки, не усматриваются.

Соответственно, требования по взысканию неустойки удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с к МУП " М ГЖУ "(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 88 096 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 984 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 руб.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова