Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-98913/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98913/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАССАЖИРСКИЙ ПОРТ" (адрес: Россия 188644, д НОВОСАРАТОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 31, ОГРН: 1027806062130);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Мустафаев Илгар Фррух Оглы (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 5, к. 2, кв. 451, ОГРНИП: 305781301400836);

о взыскании 283 412руб. 25коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Пассажирский порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – ответчик) 253 412руб. 25коп. задолженности по договору №66-ОВ/16 от 30.12.2016г. и 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на истечение общего срока исковой давности.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 11 января 2021 года.

От истца поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг №66-ОВ/16 от 30.12.2016г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги, связанные с предоставлением в навигационный период места отстоя для плавсредств заказчика, согласно перечня, являющегося неотъемлемой частью договора, на водной акватории/территории исполнителя, расположенной по адресу: <...>, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Стоимость предоставляемых услуг определяется на основании тарифов исполнителя в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Протокола согласования договорной цены, стоимость услуг за одни сутки отстоя составляет 928руб. 25коп.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1 договора, оплата оказываемых услуг производится заказчиком не позднее 10 числа текущего месяца, т.е. следующего за расчетным.

Пунктом 2.1.5 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг, согласно которому моментом начала оказания услуг является передача плавсредств от заказчика исполнителю по акту приема-передачи. Моментом окончания – передача плавсредств исполнителем заказчику по акту приема-передачи.

Факт передачи плавсредств от исполнителя заказчику подтверждается актом от 01.01.2017г., копия которого представлена в материалы дела.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг с января по сентябрь 2017 года, копии которых представлены в материалы дела, ответчик подписал, тем самым приняв оказанные услуги, что является основанием для их оплаты.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату стоимости услуг за период с января по сентябрь 2017 года не оплатил в размере 253 412руб. 25коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Ответчик не согласился с доводами истца.

С учетом пунктов 2.2.14, 3.2, 2.3 договора, срок оплаты установлен до 10 числа следующего за расчетным (оплачиваемым) месяца, т.е. за сентябрь – срок оплаты 10.10.2017г. и по п.6.2 договора 10 рабочих дней на ответ на претензию, т.е., со сроком исковой давности с 24.10.2017г., а с иском истец обратился в Арбитражный суд – 30.10.2020г. (по почтовому штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности (п.1 ст.196 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ОАО «Пассажирский порт» (адрес: Россия 188644, д НОВОСАРАТОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 31, ОГРН: <***>) о взыскании с ИП ФИО1 ФИО2 (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 5, к. 2, кв. 451, ОГРНИП: <***>) 253 412руб. 25коп. задолженности по договору оказания услуг №66-ОВ/16 от 30.12.2016г., 30 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 668руб. расходов по госпошлине – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.