Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А32-29104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29104/2022
г. Краснодар
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд», г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Челбасская,

о взыскании основного долга в размере 1 061 123,38 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом с 05.03.2020 по 30.05.2022 в размере 573 050,12 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за общий период с 27.03.2020 по 30.05.2022 в размере 425 595,74 рублей,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 1 061 123,38 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом с 05.03.2020 по 30.05.2022 в размере 573 050,12 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за общий период с 27.03.2020 по 30.05.2022 в размере 425 595,74 рублей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлено, сумма исковых требований не оспорена.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2023 до 14 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 02.03.2020 между истцом ООО «Приоритет Трейд» (Поставщик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 79 (далее - договор № 79), в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора № 79).

Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются Спецификациями (Приложениями к договору) (п. 2.1 договора № 299).

Во исполнение условий договора № 79 Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 716 825 руб. согласно универсальным передаточным документам № 69 от 04.03.2020 на сумму 115 625 руб.; № 252 от 24.03.2020 на сумму 200 000 руб.; № 274 от 26.03.2020 на сумму 141 000 руб.; № 302 от 27.03.2020 на сумму 100 000 руб.; № 546 от 28.04.2020 на сумму 24 000 руб.; № 675 от 14.05.2020 на сумму 2 000 руб.; № 802 от 02.06.2020 на сумму 51 000 руб.; № 908 от 16.06.2020 на сумму 72 000 руб.; № 1408 от 26.10.2020 на сумму 10 200 руб.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

Однако в нарушение условий договора, поставленный товар оплачен Покупателем не в полном объеме, а в сумме 267 400 руб. (24.03.2020 оплачено 200 000 руб., 27.03.2020 оплачено 50 000 руб., 28.04.2020 оплачено 7 200 руб., 27.10.2020 оплачено 10 200 руб.) задолженность, таким образом, составляет 448 425 рублей.

Также 14.05.2021 между истцом ООО «Приоритет Трейд» (Поставщик) и ответчиком ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 208 (далее - договор № 208), в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товара в согласованном с Покупателем ассортименте и объеме, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором (и. 1.1 договора № 208). Наименование, количество, сроки, условия, базис поставки определяются Спецификациями (Приложениями к договору) (п. 2.1 договора № 208).

В Спецификации от 14.05.2021 к договору № 208 (приложение № 1) согласована поставка товара на сумму 8 240 долларов США. Предусмотрен порядок оплаты: 100 % в срок до 01.09.2021. Данный товар продан на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с даты поставки (передачи) товара Покупателю только при условии нарушения им договорных сроков оплаты. Проценты начисляются до момента выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

При этом, в п. 2 спецификации определено, что оплата производится в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа, а в случае, если на день платежа курс доллара США будет ниже, чем на день поставки, подлежащие уплате суммы определяются по официальному курсу доллара США на день поставки.

Во исполнение условий договора № 208 Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 619 698,38 руб., эквивалентную 8 240 долларам США согласно универсальному передаточному документу № 640 от 14.05.2021.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Однако, поставленный товар не оплачен Покупателем в полном объеме, задолженность, таким образом, составляет 8 240 долларов США.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности по договору поставки от 02.03.2020 № 79 в заявленном истцом размере подтверждается универсальными передаточными документами № 69 от 04.03.2020 на сумму 115 625 руб.; № 252 от 24.03.2020 на сумму 200 000 руб.; № 274 от 26.03.2020 на сумму 141 000 руб.; № 302 от 27.03.2020 на сумму 100 000 руб.; № 546 от 28.04.2020 на сумму 24 000 руб.; № 675 от 14.05.2020 на сумму 2 000 руб.; № 802 от 02.06.2020 на сумму 51 000 руб.; № 908 от 16.06.2020 на сумму 72 000 руб.; № 1408 от 26.10.2020 на сумму 10 200 руб.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Судом установлено, что ответчик частично оплатил долг, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями в общей сумме 267 400 руб. (24.03.2020 оплачено 200 000 руб., 27.03.2020 оплачено 50 000 руб., 28.04.2020 оплачено 7 200 руб., 27.10.2020 оплачено 10 200 руб.)

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Задолженность по договору № 79 составляет 448 425 рублей.

Наличие задолженности по договору поставки от 14.05.2021 № 208 в заявленном истцом размере подтверждается универсальным передаточным документом № 640 от 14.05.2021. Указанный документ подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд обращает внимание на то, что истцом произведен расчет задолженности на день поставки (14.05.2021), согласно которому официальный курс доллара США составлял 74,3566 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 612 698,38 руб. (74,3566 х 8 240 = 612 698,38).

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требования о взыскании задолженности по спорным договорам на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в общей сумме 1 061 123,38 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по спорным договорам истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по 30.05.2022 (Договор № 79), за период с 17.05.2021 по 30.05.2022 (договор № 208).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В п.п. 4.1 - 4.5 договоров установлено, что предусмотренная договором отсрочка платежа до момента оплаты товара Поставщику представляет собой коммерческое кредитование. Сумма коммерческого кредита равна стоимости полученного Покупателем товара. Датой выдачи коммерческого кредита является день поставки (передачи) товара Покупателю. Датой погашения кредита является день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Плата за коммерческий кредит устанавливается в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день пользования кредитом.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что он произведен методологически и арифметически верно.

С учетом принципа свободы договора, у суда не имеется правовых оснований для изменения согласованных сторонами условий договора и освобождения ответчика от исполнения принятой на себя обязанности.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 79 за период с 05.03.2020 по 30.05.2022 подлежит удовлетворению в сумме 340 837,43 рублей; требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 208 за период с 17.05.2021 по 30.05.2022 подлежит удовлетворению в сумме 232 212,69 рублей.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Учитывая изложенное, на требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не распространяется установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.03.2020 по 30.05.2022 (договор № 79) в сумме 259 554,48 рублей; за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 (договор № 208) в сумме 166 041,26 рублей

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договоров поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Проверяя представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он произведен методологически и арифметически неверно.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет пени за период до 30.05.2022.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, подлежит взысканию пеня по договору № 79 за период с 27.03.2020 по 31.03.2022 г.; по договору № 208 за период с 02.09.2021 по 31.03.2022. В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежит.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому пеня по договору № 79 от 02.03.2020 составляет 168 426,98 рублей, в том числе:

- по универсальному передаточному документу №252 за период с 27.03.2020 по 31.03.2022 сумма пени составляет 30 585,98 рублей;

- по универсальному передаточному документу №675 за период с 18.05.2020 по 31.03.2022 сумма пени составляет 1 366 рублей;

- по универсальному передаточному документу №302 за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 сумма пени составляет 51 500 рублей;

- по универсальному передаточному документу №546 за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 сумма пени составляет 12 360 рублей;

- по универсальному передаточному документу №274 за период с 02.11.2020 по 31.03.2022 сумма пени составляет 72 615 рублей.

По договору № 208 от 14.05.2021:

- по универсальному передаточному документу №640 за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 сумма пени составляет 129 279,36 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в общей сумме 297 706,34 рублей. В остальной части иска надлежит отказать.

Ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Челбасская, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Трейд», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 061 123,38 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по 30.05.2022 в общей сумме 573 050,12 рублей, неустойку за период с 27.03.2020 по 31.03.2022 в общей сумме 297 706,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 231 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Иванова