Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А06-2549/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2549/2025
г. Астрахань
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ИНИ 3015086479, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 321302250000355) о взыскании штрафа за нарушение условий контракта №08225500000722003103 от 22.08.2022 в размере 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 , доверенность от 24.12.2024 г., диплом,

от ответчика: не явился.

Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 об обязании оплатить штраф за нарушение условий контракта №08225500000722003103 от 22.08.2022 в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму штрафа в размере 2 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конверты с определением о приеме иска к производству, назначении судебных заседаний, направленные ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра предпринимателей, вернулись в суд, причина возврата согласно сведений с сайта отслеживания почтовых отправлений - истечение срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему адресу регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик возражение на исковое заявление, а также доказательства оплаты штрафа не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, согласно доводов иска.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Астраханской области от 04.07.2022 №302-П «О министерстве имущественных и градостроительных отношений Астраханской области», Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области является правопреемником агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области.

В соответствии с положением о Министерстве имущественных и градостроительных отношений Астраханской области утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 04.07.2022 №302-П «О министерстве имущественных и градостроительных отношений Астраханской области», министерство приобретает в собственность Астраханской области жилые помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением жилых помещений, приобретаемых по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и в последующем организует отнесение построенных и приобретенных жилых помещений в специализированный жилищный фонд Астраханской области.

Между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт от 22.08.2022 №0825500000722003103 на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья, расположенного на территории муниципального образования «Город Астрахань», по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта, поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом передать Заказчику жилое помещение в качестве, количестве и в соответствии с техническими характеристиками передаваемого жилого помещения, указанными в Спецификации, и предоставить Заказчику документы предусмотренные контрактом.

В соответствии с актом выездной проверки №15 от 05.06.2023, установлены нарушения условий контракта, а именно:

- не предоставление справки об отсутствии зарегистрированных ранее лиц и лиц, сохраняющих право пользования и проживания в данном жилом помещении в соответствии с п.4 ст. 292 ГК РФ.

- документы на счетчики ГВС И ХВС (акт проверки не позднее двух лет до окончания эксплуатации приборов учета или ввода в эксплуатацию, паспорта).

К проверке представлен реестр передачи паспортов от оборудования, приборов учета и ключей (документов, передаваемых нанимателю при заключении договора найма жилого помещении) от помещения по адресу: <...>. Данный реестр содержит информацию о документах: свидетельстве о поверке счетчика горячего водоснабжения от 15.09.2022 №Р/053274, счетчика холодного водоснабжения от 15.09.2022 №Р/053275. Данные документы датированы после осмотра жилого помещения (14.09.2022).

В соответствии с п. 9.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках досудебного урегулирования министерством направлено требование от 26.10.2023 №114-09-01/8532. Требование не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 далее ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии п. 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Как указанно в пп.З п.1 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как указано в ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 9.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки (контроля) исполнения подрядчиком обязательств по контракту выявлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, за нарушение которых предусмотрено начисление неустойки в виде штрафа.

Факт нарушения условий контракта подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании штрафа обоснованными. По расчету истца сумма штрафа, начисленного за неисполнение обязательств по контракту, составляет 2 000 руб.

Ответчик сумму штрафа не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного, суд читает обоснованным применение к поставщику в данной ситуации штрафа в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 321302250000355) в пользу Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (ИНИ 3015086479, ОГРН <***>) штраф за нарушение условий контракта №08225500000722003103 от 22.08.2022 в размере 2000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 321302250000355) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

И.Ю. Баскакова