Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А75-7386/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7386/2018
17 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 3А/9, помещение 1, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 7-й, ДАО ЮБ ГПЗ) о взыскании 1 303 683 руб. 35 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.05.2018,

от ответчика – не явились,      

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.06.2017 № 8-5 в сумме 1 303 683,35 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 28.05.2018 судебные заседания по делу назначены на 11.07.2018 (предварительное судебное заседание – в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчиком по системе «Мой Арбитр» 11.07.2018 в 07 часов 45 минут по московскому времени (09 часов 45 минут по ханты-мансийскому времени) поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания направлено ответчиком после рассмотрения дела и оглашения судом резолютивной части решения, то оно судом не рассматривается.

В силу положений частей 2, 3, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 05.06.2017 № 8-5, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по «Капитальному ремонту трубопроводов: выкидная линия О 114 куста 34 Угутского месторождения  (инв. № 105965)».

Стоимость работ по договору составляет 1 303 683,35 руб. (глава 3 договора, приложения № 1-6, № 23).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком не ранее чем через 30 календарных дней, но не позднее 45 календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, на основании подписанного акта приема – сдачи выполненных работ (приложение № 7 к договору) и оригинала счета-фактуры.

Сроки выполнения работ согласованы календарным графиком  производства работ (приложение № 3 к договору).

В качестве доказательств выполнения работ истец представил   акты о приемке  выполненных работ за период с 25.08.2017 по 10.11.2017 от 10.11.2107 № 2, от 10.11.2107 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2017 №1 на сумму 1 303 683,35 руб., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлен счет-фактура.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и обществом с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 1 303 683,35 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 26 037 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» 1 303 683 руб. 35 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в доход федерального бюджета 26 037 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова