Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-55812/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-55812/23-141-435
г. Москва
29 мая 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023г.

Мотивированное решения изготовлено 29 мая 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Строительная компания «Стройклассик» (ИНН <***>)

к ООО «Яро» (ИНН <***>)

о взыскании 5 834 254руб. 20коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Стройклассик» обратилось с исковым заявлением к ООО «Яро» о взыскании 5 834 254руб. 20коп. убытков.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОФСТРОЙ», о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №М5-К/12 от 02.04.2018г. и №М5-К/13 от 02.04.2018г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы, а истец принять их и оплатить.

Как следует из справок о стоимости выполненных работ и затрат по договору №М5-К/12 от 02.04.2018г. истцом приняты работы на сумму 50 904 827руб. 51коп. и по договору №М5-К/13 от 02.04.2018г. на сумму 72 910 661руб. 85коп.

В соответствии с решением №04-15/12248 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2022г. налоговым органом установлено следующее: «Общая сумма, по взаимоотношениям ООО «СК «СТРОЙКЛАССИК» с ООО «ЯРО» ИНН за период 2018-2019 гг. составила - 123 815 489.36 руб. (в т.ч. НДС 17 611 556 руб.).

Таким образом, перечисление денежных средств по цепочке контрагентов от ООО «СК «СТРОЙКЛАССИК» в адрес организации ООО «ЯРО» далее - ООО «ПРОФСТРОЙ» ИНН <***>- ООО «КСК+» ИНН <***> - ООО «КУРСКТРАНССТРОЙ» ИНН <***> - носит транзитный характер, данная схема движения денежных средств создана для вывода денежных средств из оборота компании с дальнейшем обналичиванием».

«На основании вышеизложенных фактов, следует, что организация ООО «ЯРО» не выполняла работы (услуги) демонтажу (разборке) конструкций, строительно-монтажных работ, работ по отделке (общестроительные работы) и монтажу инженерных систем на объекте строительства для ООО «СК «СТРОЙКЛАССИК».

«Совокупность фактов и обстоятельств, установленных в ходе проверки свидетельствует, что ООО «ЯРО» не является реальным участником предпринимательских отношений, а является искусственным звеном с документооборотом, не отражающим реальные финансово-хозяйственные операции. Создание и деятельность ООО «ТСГ» не направлено на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлено на завышение произведенных расходов ООО «СК «СТРОЙКЛАССИК».

Таким образом действия ООО «СК «СТРОЙКЛАССИК» направлены на получение налоговой экономии в виде наращивания стоимости работ путем привлечения организации с фиктивным документооборотом».

«Учитывая вышеизложенное произведен расчет налоговых обязательств. Таким образом доначисление по налогу на добавленную стоимость за 2018-2019гг. составили 5 834 254,20 руб.».

«Итого по Решению проверки: 18 041 421,48 руб.».

Так, согласно платежному поручению №10 от 16.01.2023г. истец оплатил согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №04-15/12248 от 28.12.2022г. 18 041 421руб. 48коп.

Пунктом 10.7. договоров предусмотрено, что ответчик обязуется возместить истцу в полном объеме убытки, понесенных истцом в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору. Указанные убытки могут возникнуть, в том числе, но не исключительно, в результате: предъявления к генподрядчику требований в выплате штрафных санкций и/или компенсации убытков, вызванных неисполнением генподрядчиком своих обязательств по вине подрядчика; необходимости осуществления генподрядчиком дополнительных выплат по вине подрядчика в том числе необходимости оплаты простоя в работах привлеченных генподрядчиком подрядных организаций /оплаты дополнительных работ, необходимость которых обусловлена /вызвана нарушениями / действиями / бездействиями подрядчика; отказа налоговых органов при проведении налоговой проверки генподрядчика в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по вине подрядчика либо его субподрядчика (в том числе в связи с нарушением подрядчиком срока предоставления генподрядчику счета-фактуры).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, выразившаяся в нарушении законодательства, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Учитывая, что истцом понесены убытки в размере 5 834 254руб. 20коп. в связи с действиями (бездействием) ответчика, то суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яро» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройклассик» (ИНН <***>) 5 834 254руб. 20коп. убытков и 52 171руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Г. Авагимян