Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-50138/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-50138/2021
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 06 августа 2021 года. Мотивированное решение составлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА Мьюзик» (143005, Московская область, Одинцово город, Вокзальная <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Доркино» (191123, Санкт-Петербург город, улица Чайковского, дом 24, литер А, пом. 47Н, комн. 1, ОГРН: 1177847364122);

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА Мьюзик» (далее – ООО «СО/ЭРА Мьюзик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доркино» (далее – ООО «Доркино») о взыскании 120 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 06.08.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 представителем ООО «Со/Эра Мьюзик» был зафиксирован факт незаконного использования фонограмм ООО «Доркино» в антикинотеатре «Кино Хаус», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: <...>, лит. А, пом. 47Н, что подтверждается видеозаписью, а также кассовым чеком.

При этом ответчик допустил незаконное использование музыкального произведения посредством сети «Интернет» через «You Tube» в нарушение статей 1225, 1259, 1261, 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих законный порядок использования объектов авторского права и смежных прав, без согласия правообладателя, и незаконно использовал объекты авторского права, причинив своими действиями правообладателю материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела видеозаписью, кассовым чеком, содержащим наименование продавца (ответчика с ИНН ответчика) и дату заключения договора розничной купли-продажи - 21.12.2020.

В соответствии с заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО1 по расшифровке видеозаписи указанная видеозапись содержит записи исполнения музыкальных произведений, в том числе фонограмму: «Синева - Голубые береты».

Полагая, что ответчик допустил незаконное использование контрафактных музыкальных произведений посредством сети «Интернет», истец обратился с претензией, в которой потребовал произвести оплату компенсации.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнении или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом действующее законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня способов, посредством которых осуществляется публичное исполнение фонограммы, законодатель ограничивается только указанием на средство исполнения фонограммы (техническое средство) и указанием на место ее исполнения (место, открытом для свободного посещения, или место, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением).

Исключительным правом на публичное исполнение фонограммы обладают ее исполнитель и ее изготовитель.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 Гражданского кодекса Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Применительно к исключительному праву на фонограмму его действие на территорию Российской Федерации распространяется в случаях, когда: изготовитель фонограммы является гражданином Российской Федерации или российским юридическим лицом; фонограмма обнародована или ее экземпляры впервые публично распространялись на территории Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации (статья 1328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае судом установлено, что возможность предоставления правовой охраны спорным объектам смежных прав на территории Российской Федерации с учетом названных норм российского законодательства следует устанавливать исходя из норм международного права.

Как правильно указал суда, в соответствии с частью 2 статьи 20 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, заключенной в г. Риме 26.10.1961, вступившей в силу для Российской Федерации 26.05.2003 (далее - Римская конвенция), ни одно Договаривающееся государство не обязано применять положения настоящей Конвенции к исполнениям или передачам в эфир, которые имели место, или фонограммам, которые были записаны до вступления настоящей Конвенции в силу в отношении этого государства.

В силу статьи 4 Римской конвенции, каждое Договаривающееся государство предоставляет исполнителям национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: a) исполнение имеет место в другом Договаривающемся государстве; b) исполнение включено в фонограмму, охраняемую в соответствии со статьей 5 настоящей Конвенции.

Согласно части 1 статьи 5 Римской конвенции каждое Договаривающееся государство предоставляет изготовителям фонограмм национальный режим при соблюдении любого из следующих условий: a) изготовитель фонограмм является гражданином или юридическим лицом другого Договаривающегося государства (критерий национальной принадлежности); b) первая запись звука была осуществлена в другом Договаривающемся государстве (критерий записи); c) фонограмма впервые была опубликована в другом Договаривающемся государстве (критерий публикации).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 № 908 Российская Федерация присоединилась к Римской конвенции с оговоркой о том, что критерий записи, предусмотренный в подпункте «b» пункта 1 статьи 5 Римской конвенции, не будет применяться.

Согласно части 2 статьи 5 Римской конвенции, если фонограмма была впервые опубликована в государстве, не являющемся участником Конвенции, но если в течение тридцати дней со дня ее первой публикации она была также опубликована в Договаривающемся государстве (одновременная публикация), она считается впервые опубликованной в Договаривающемся государстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Предполагается, что выпуск в свет экземпляров фонограммы осуществляется посредством изготовления соответствующих материальных носителей с записью звуков при соблюдении условий, указанных в пункте 4 части 1 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не любое распространение экземпляров фонограмм. Аналогичным образом понимается опубликование фонограмм и в пункте «d» статьи 3 Римской конвенции, согласно которому «публикация» означает предоставление публике экземпляров фонограммы в достаточном количестве. Такое опубликование должно носить правомерный характер, то есть осуществляться с согласия правообладателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем фонограммы на основании лицензионного договора № SO-18032020/01-pm от 18.03.2020, который подтверждает факт передачи права на данную фонограмму истцу.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названной фонограммы.

Факт незаконного использования ответчиком фонограммы без согласия правообладателя был зафиксирован представителем истца.

ООО «Доркино» допустило незаконное использование фонограмм посредством сети Интернет за денежное вознаграждение, а именно доведение фонограмм до всеобщего сведения в коммерческих целях.

Ответчиком не были представлены доказательства наличия у него прав ни на одну из форм использования авторских и смежных прав на фонограмму, указанную в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав без соответствующего разрешения правообладателя в сети «Интернет».

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фонограмму «Голубые береты» компенсацию в размере 120 000 руб., ссылаясь на локальный приказ № 8 от 01.08.2019 «О расчете стоимости единицы фонограммы/произведения/исполнения, зафиксированный на любом материальном носителе», согласно которому стоимость воспроизведения, распространения, проката или доведения до всеобщего сведения 1 (одного) произведения) равна 60 000 руб.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о возможности взыскания компенсации в размере 120 000 руб.

Истцом выбран способ определения компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав.

Ответчик уведомлялся истцом о незаконном использовании. Место незаконного использования ответчиком является общедоступным, что предполагает неограниченное количество потенциальных покупателей. Незаконное использование музыкальных произведений посредством сети Интернет имело не однократный, а длящийся характер.

Ответчиком не представлялись доказательства чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом.

Более того, суд отмечает, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение прав истца.

При таком положении оснований для снижения компенсации не имеется.

Суд не вправе снижать компенсацию по собственной инициативе без предоставления соответствующих доказательств со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доркино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СО/ЭРА Мьюзик» 120000 руб. денежной компенсации и 4600 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.