Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А55-2847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2847/2020
30 апреля 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 06 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авира"

о взыскании 335 758 руб. 56 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авира" (ответчик) о взыскании 335 758 руб. 56 коп., в том числе 300 000 руб. неосновательное обогащение и 35 758 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор от 07.06.2018 № 126, согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ по демонтажу, монтажу и вывозу демонтированных оконных конструкций в местах, согласно утвержденным перечнем объектов (приложение № 1) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п.1.3 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость всех работ составляет 2 101 700 руб. в соответствии с приложением № 2 к договору.

Из материалов дела следует, что на основании счета на оплату от 07.06.2018 № 38 истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 руб. платежным поручением от 07.06.2018 № 1.

Однако, сторонами не было достигнуто соглашение по предмету договора, то есть не был определен перечень объектов, на которых должны быть выполнены работы, так как ими не было составлено и не было подписано приложение № 1 к договору (в котором, как указано выше, должен содержатся перечень таких объектов). Кроме того, сторонами не было составлено и не было подписано приложение № 2 к договору, в котором согласно п.2.1 договора должно было быть конкретизировано, из чего именно складывается общая стоимость в размере 2 101 700 руб.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.702 предмет договора подряда является его существенным условием, поскольку именно он определяет, какую именно работу должен выполнить подрядчик, и какова стоимость этой работы (или ее отдельных частей).

Кроме того, в данном случае стороны сами договорились о том, что перечень объектов, на которых должны быть выполнены работы, и расчет их стоимости на общую сумму 2 101 700 руб. должны быть согласованы в письменной форме путем подписания приложений № 1 и № 2 к договору.

В дальнейшем сторонами также не было совершено каких-либо действий по согласованию существенных условий договора, ответчиком не было предоставлено истцу встречное исполнение на 300 000 руб., а истцом не было принято от ответчика частичное исполнение на указанную сумму (доказательства обратного ответчиком не представлены).

Поскольку сторонами этого не было сделано, в силу вышеуказанных норм п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 07.06.2018 № 126 не может считаться заключенным.

Кроме того, сумма произведенного истцом платежа (300 000 руб.) не соответствует сумме предварительной оплаты, которая согласно п.2.2 договора от 07.06.2018 № 126 должна была составить 40 % от общей стоимости работ (то есть 840 680 руб.).

Следствием этого является вывод о том, что произведенный истцом платеж в размере 300 000 руб. осуществлен в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в результате чего ответчик неосновательно приобрел имущество истца в виде денежных средств в сумме 300 000 руб.

Как следует из представленных истцом кассового чека и описи вложения в ценное письмо от 22.01.2020, истец 22.01.2020 направил ответчику претензию с требованием возврата указанной суммы, а также с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами. Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в договоре от 07.06.2018 № 126, однако не была получена ответчиком, а возвращена отправителю 27.02.2020 по истечении месячного срока хранения в месте вручения (с 24.01.2020).

В п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес юридического лица в пределах места его нахождения. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения (п/п 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 35 758 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2018 по 22.01.2020.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд признал правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Кроме расходов по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии следующих документов: соглашение об оказание юридической помощи от 20.01.2020, платежное поручение от 21.01.2020 № 16 на сумму 20 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы, на основании чего суд счел соразмерным возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авира" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" 335 758 руб. 56 коп., в том числе 300 000 руб. неосновательное обогащение и 35 758 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 715 руб. и по оплате услуг представителя 20 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1