Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А29-1351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1351/2017
16 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 42 «Аленка» города Воркуты (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 18 апреля 2016 года № 19,

взыскание задолженности,

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42 «Аленка» г.Воркуты 12 100 рублей 97 копеек задолженности по контракту от 18 апреля 2016 года № 19 на поставку кухонной посуды и 249 рублей 58 копеек пени.

Определением арбитражного суда от 06 марта 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04 апреля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» о приобщении к материалам дела документов, запрошенных определением от 06 марта 2017 года. Кроме того, истец указал на то, что по состоянию на 27 марта 2017 года обязательства ответчиком не исполнены. При этом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ Общество заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 12 100 рублей 97 копеек долга по контракту от 18 апреля 2016 года № 19 на поставку кухонной посуды и 944 рубля 17 копеек неустойки, начисленной за период с 08 августа 2016 года по 27 марта 2017 года.

Поскольку истец не представил в суд доказательства направления уточненного заявления в адрес ответчика, определением от 27 апреля 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела № А29-1351/2017 по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 13 июня 2017 года в 09 часов 45 минут.

17 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» представило копию почтовой квитанции в качестве доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принимается в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 42 «Аленка» города Воркуты определения арбитражного суда от 06 марта 2017 года и от 27 апреля 2017 года не исполнило, отзыв на исковое заявление не представило.

Учитывая характер спора, представленные при исполнении определения доказательства, в части представления затребованных документов, а также отсутствии возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 16 июня 2017 года, по окончанию которого судебное заседание было продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18 апреля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» (далее – ООО «НМ-ТРЕЙД», Поставщик) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 42 «Аленка» города Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад № 42 «Аленка» города Воркуты, Заказчик) заключен контракт на поставку кухонной посуды № 19 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок передать Заказчику автомобильные шины (далее – товар), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта ассортимент, количество, характеристики товара определены в Спецификации на поставку товара (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 12 100 рублей 97 копеек, с НДС 1 845 рублей 91 копейка (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Оплата товара производится Заказчиком в срок не более 30 рабочих дней со дня приемки товара Заказчиком при предоставлении Поставщиком документов, являющихся основанием для оплаты товара (пункт 2.6 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что срок поставки товара: одной партией с момента подписания контракта в течение 30 дней.

Приложением № 1 к контракту (Спецификация) стороны установили наименование, количество, технические характеристики и цену поставляемого по контракту товара.

Дополнительным соглашением № 1 к контакту от 07 сентября 2016 года стороны изложили Приложение № 1 (Спецификацию) в новой редакции.

Обязательства по поставке товара согласно заключенному контракту Поставщик исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24 июня 2016 года № 93 на сумму 12 100 рублей 97 копеек.

Указанная товарная накладная подписана Поставщиком и Заказчиком, на ней проставлены оттиски принадлежащих сторонам печатей.

Таким образом, факт передачи товара МБДОУ «Детский сад № 42 «Аленка» города Воркуты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Заказчиком обязательства по оплате полученного товара не выполнены, в связи с чем его задолженность перед Поставщиком составила 12 100 рублей 97 копеек.

Направленная Поставщиком претензия от 07 ноября 2016 года с предложением уплатить сумму долга в размере 12 100 рублей 97 копеек была оставлена Заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

С учетом статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт задолженности ответчика перед истцом в размере 12 100 рублей 97 копеек подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и фактически не опровергается Заказчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Доказательств уплаты спорной суммы долга (полностью или частично), а также иных доказательств, исключающих возможность взыскание долга с ответчика, МБДОУ «Детский сад № 42 «Аленка» города Воркуты суду не представило.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком предусмотренного контрактом срока оплаты поставленного товара подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в размере 12 100 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 944 рублей 17 копеек пени, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08 августа 2016 года по 27 марта 2017 года, начисленных за несвоевременную оплату полученного товара.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 4.2) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При этом пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По данным Центрального Банка Российской Федерации с 01 января 2016 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) установлена в размере 11 %, с 14 июня 2016 года - в размере 10,5 %, с 19 сентября 2016 года - в размере 10 %, с 27 марта 2017 года– 9,75%.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, соответствующих доказательств его несоразмерности в материалы дела и контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 944 рубля 17 копеек.

Таким образом, исковое заявление ООО «НМ-ТРЕЙД» (уточненное) удовлетворяется судом в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление (уточненное) удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 42 «Аленка» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НМ-ТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 100 рублей 97 копеек долга по контракту от 18 апреля 2016 года № 19 на поставку кухонной посуды, 944 рубля 17 копеек неустойки, начисленной за период с 08 августа 2016 года по 27 марта 2017 года и 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов