Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А35-10247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Решение (дополнительное)

Дело № А35-10247/2020
18 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принимали участие представители:

от должника: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: явился, извещен:

от иных лиц: не явились, извещены.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТА Битум» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, с учетом его уточнения, о признании общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 18.01.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

11.01.2021 ликвидатор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 03.02.2021 заявление ликвидатора ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 25.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.02.2021) произведена замена заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ТА Битум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – ФИО3.

Определением от 23.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2021) произведена замена заявителя по делу – ФИО3 на его правопреемника – ФИО4.

Определением от 23.04.2021 (резолютивная часть объявлена 19.04.2021) заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, оставлено без рассмотрения.

Определением от 06.05.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ликвидатора ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

20.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении должника внесены сведения о том, что ликвидатором общества является ФИО5.

Решением от 23.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021) заявление ликвидатора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В судебном заседании рассматривался вопрос о принятии дополнительного решения по делу, поскольку судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, решением от 23.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021) заявление ликвидатора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Судом установлено, что при изготовлении решения вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» государственной пошлины она подлежит взысканию с должника - общества с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 32, 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Все для Ворот-Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы


Судья Н.С. Масютина