Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А72-154/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-154/2020

20.04.2020

Резолютивная часть решения принята 13.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Волгалифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 171 234 руб. 61 коп., в том числе 79 703 руб. 99 коп. задолженности по договору от 01.11.2016 № 36 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, 91 530 руб. 62 коп. пеней за период с 15.02.2019 по 11.11.2020 и с 12.11.2019 пени по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, госпошлины,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгалифтсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании 171 234 руб. 61 коп., в том числе 79 703 руб. 99 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 № 36 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, 91 530 руб. 62 коп. пеней за период с 15.02.2019 по 11.11.2020 и с 12.11.2019 пени по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, госпошлины, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-154/2020 (судья Слепенкова О.А.).

Ответчик отзыв на требования истца не представил.

13.03.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований истца в части.

16.04.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в порядке ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 сторонами заключен договор № 36, в соответствии с которым заказчик (ООО «Управляющая компания «Дом-Сервис», ответчик), являющийся собственником лифта или выступающий от имени собственника, поручает, а исполнитель (ООО «Волгалифтсервис», истец) в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, установленных по адресу, указанному в ведомости объектов и выполняет техническое обслуживание и ремонт лифтов, а также содержание лифтового хозяйства, заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги (выполненные работы).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, что подтверждается актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Соглашением сторон от 29.03.2019 договор был расторгнут с 01.04.2019.

Ответчик обязательства оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить задолженность, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 названного Кодекса).

Поскольку ответчик не оплатил истцу стоимость услуг, оказанных истцом по договору, расчет истца не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 79 703 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 91 530 руб. 62 коп. пеней за период с 15.02.2019 по 11.11.2020 и с 12.11.2019 пени по день фактической оплаты основного долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.5 договора № 36 от 01.11.2013 заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 договора заказчик до 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан произвести оплату.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Суд, изучив расчет неустойки истца, находит его неверным, поскольку согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Исходя из этого, расчет неустойки следует производить с 16 числа соответствующего месяца, указанного в расчете истца. Данный вывод основан также на судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 304-КГ18-7786 по делу N А45-14844/2017).

По расчету суда, пени за период с 16.02.2019 по 11.11.2019 следует взыскать с ответчика в размере 91 131 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгалифтсервис» 79 703 руб. 99 коп. - основной долг, 91 131 руб. 84 коп. - пени за период с 16.02.2019 по 11.11.2019 и с 12.11.2019 пени в размере 0,5% по день фактической оплаты основного долга, 6123 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяО.А. Слепенкова