Определение от 20 апреля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о принятии апелляционной жалобы к производству,

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении

исполнения судебного акта

Дело № А33-25808/2024к5
г. Красноярск
21 апреля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Инхиреева М.Н.,

(в соответствии с приказом председателя суда от 25.03.2025 № 12-ПР «О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда»),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1


на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2025 года по делу № А33-25808/2024к5,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «30» декабря 2025 года требования удовлетворены. Договор купли-продажи транспортного средства от 28.01.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО2 транспортное средство - легковой автомобиль: Фольксваген Тигуан, год выпуска: 2012, VIN <***>, ГРЗ М339РО124, мощн. двигат.170л.с.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение его судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, в связи с чем им был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы обжалуемого судебного акта.

С учетом доводов, изложенных в ходатайстве, апелляционный суд считает необходимым рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принятии последней в судебном заседании апелляционного суда.

Вместе с апелляционной жалобой в материалы дела поступило ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что на основании обжалуемого судебного акта судом выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № 16853/26/24097-ИП от 08.04.2026, вместе с тем, исполнение судебного


акта в натуре невозможно ввиду отсутствия у ответчика спорного транспортного средства, обязанность по передаче которого установлена обжалуемым определением; продолжение исполнительного производства в указанных условиях приведет к применению мер принудительного исполнения при отсутствии реальной возможности исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

В данном случае, приведенные ФИО1 доводы в обоснование своего ходатайства, не являются достаточным подтверждением наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены. Доводов являющихся безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта в ходатайстве не приводится.

Доводы заявителя жалобы о невозможности исполнить определение суда в связи с фактическим отсутствием транспортного средства выражают несогласие с принятым судебным актом и подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по


существу после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом заявитель жалобы не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого определения не представлено, также как и не предоставлено встречного обеспечения.

Таким образом, учитывая, что приостановление исполнения судебного акта, является правом, а не обязанностью арбитражного суда апелляционной инстанции, при отсутствии доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда, отсутствии встречного обеспечения, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу ФИО1 к производству.

2. Назначить к рассмотрению вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 в судебном заседании 03.06.2026 в 09 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

3. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2025 отказать.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до 22.05.2026 письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих полномочия, в том числе, предусмотренные статьей 36 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

6. Предложить сторонам:


- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:


- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих


возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Дело будет рассматриваться под председательством судьи Чубаровой Е.Д.


Судья М.Н. Инхиреева