Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А40-210184/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-210184/24-31-2383 г. Москва 05 марта 2025 года Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: 1027739447922, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7714056040) к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2016) третье лицо: (669200, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ФИО2, С. ОСА, УЛ. БОЛЬНИЧНАЯ, Д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 933 087,35 руб. с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК обратилось с иском к ИП ФИО1 о взыскании 933 087,35 руб. К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не предмет спора, было привлечено ОГБУЗ «ОСИНСКАЯ РБ». Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили. Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.09.2023 АО Ингосстрах Банк (далее - Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию № ЭБГ-183790 на сумму 604 366,48 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Принципал) по контракту на капитальный ремонт (отопление, тепловой узел, вентиляция, кондиционирование, тепловые сети) здания поликлиники ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <...>, извещение о проведении закупки № 0134200000122005944, перед ОГБУЗ "Осинская РБ" (ИНН <***>) (Бенефициар). 28.12.2023 в адрес АО Ингосстрах Банк поступило требование Бенефициара № 918/1 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 604 366,48 руб. по Банковской гарантии № ЭБГ-183790 от 15.09.2023 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии было признано надлежащим и поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 31.01.2024. 17.01.2024 АО Ингосстрах Банк была осуществлена выплата Бенефициару суммы по Гарантии в размере 604 366,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 183790 от 17.01.2024. 19.01.2024 Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование (исх. 150-01/18/399-06-440) о возмещении денежной суммы в размере 604 366,48 руб. уплаченной Бенефициару по Гарантии, в срок не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения требования. Ответа на Требования Истца до настоящего времени не поступило, требования Ответчиком не исполнены. Согласно пункту 5.2.2. Договора о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-183790, Гарант вправе требовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии, включая суммы возмещения, уплаченные Бенефициару Гарантом за нарушение Гарантом обязательства перед Бенефициаром (при наличии), а также уплаты комиссии за выдачу Гарантии. Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.5, 5.4.1 Договора, обязан возместить Гаранту суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Принципалом соответствующего требования Гаранта, а также возместить иные расходы Гаранта. В соответствии п. 5.4.3. Договора в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного требования в дату уплаты Гарантом денежных средств, Грант вправе начислить Принципалу проценты за пользование денежными средствами Гаранта, из расчета 36% годовых на сумму Регрессного требования. Так, по состоянию на 29.08.2024 сумма процентов за пользование денежными средствами Гаранта по банковской гарантии составляет: 604 366,48 * 36%/365 к. д. * 219 к. д. (24.01.2024 по 29.08.2024) = 130 186,48 руб. В соответствии с пунктом 6.1. Договора при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,15 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. Так, по состоянию на 29.08.2024 сумма неустойки по банковской гарантии составляет: 604 366,48 руб. * 0,15% * 219 к. д. (24.01.2024 по 29.08.2024) = 198 534,39 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму. Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией. В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору добросовестно и надлежащим образом, а Принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм Истцу. До настоящего времени оплата по регрессному требованию гаранта принципалом не произведена в полном объеме. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации судьба банковской гарантии в отличие от акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств не поставлена в прямую зависимость от исполнения основного обязательства. Правовой институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 361, 363, 368, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2016) в пользу АО ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)604.366,48 руб., задолженности, 130.186,48 руб. процентов, 198.534,39 руб. неустойки и 21.662 руб. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья В.В.Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО ИНГОССТРАХ БАНК (подробнее)Иные лица:ОГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ОСИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (подробнее)Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |