Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-24109/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24109/21-5-172
11 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» (127106, Москва город, улица Гостиничная, дом 7А, помещение 1 комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Российское республиканское научно-реставрационное акционерное общество «Росреставрация» (105037, город Москва, улица городок им. Баумана, 3, 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 980 430 руб. 71 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 ген. дир., протокол №01/2021 от 01.02.2021, ФИО3 по дов. б/н от 27.01.2021г., диплом

от ответчика: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Восстановление» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской республиканской научно-реставрационному акционерному обществу «Росреставрация» (далее-ответчик) о взыскании долга в размере 1 980 430 руб. 71 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 702 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договоров подряда №02-1/19 от 25.09.2019г., №03-1/19 от 25.09.2019г.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил оригинал искового заявления с надлежаще заверенными приложениями.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, возражений не заявил, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 16.02.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Восстановление» (подрядчик) и Российской республиканской научно-реставрационной акционерным обществом «Росреставрация» (заказчик) были заключены договора подряда №02-1/19 от 25.09.2019г., №03-1/19 от 25.09.2019г.

Договор №02-1/19 на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения в составе ансамбля «Усадьба «Нескучное», конец XVIII в. - начало XIX в. Садово-парковые сооружения, конец XVIII в.:-Летний домик у реки Москвы» на территории Государственного автономного учреждения культуры <...> культуры и отдыха имени М. Горького», расположенного по адресу: <...> и

Договор №03-1/19 на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения в составе ансамбля «Усадьба «Нескучное», конец XVIII в. - начало XIX в. Садово-парковые сооружения, конец XVIII в.:-Летний домик у реки Москвы» на территории Государственного автономного учреждения культуры <...> культуры и отдыха имени М. Горького», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1.договора №02-1/19 от 25.09.2019г. цена работ составляет 2 019 196 руб. 80 коп., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации № 117-ФЗ от 05.08.2000, в том числе компенсация затрат по уплате НДС 20% на материалы, и определена на основании Протокола соглашения о договорной цене. В стоимость договора не включены работы по статическому испытанию свай, устройству теплового контура и монтаж строительных лесов.

Согласно п. 2.1. договора №03-1/19 от 25.09.2019г. цена работ составляет 2 688 908 руб. 60 коп., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации № 117-ФЗ от 05.08.2000, в том числе компенсация затрат по уплате НДС 20% на материалы, и определена на основании Протокола соглашения о договорной цене. В стоимость договора не включены работы по статическому испытанию свай, устройству теплового контура и монтаж строительных лесов.

Согласно п. 2.5. договоров в течении 3 рабочих дней со дня подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от суммы, указанной в п.2.1., на основании счета, выставленного заказчику. Зачет аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ к общей сумме договора.

Согласно п. 3.1. договоров общий срок выполнения работ определен согласно Графику производства работ. График производства работ составлен с учетом односменного режима ведения работ и не включает затраты времени на работы по контролю качества, устранению дефектов и сдаче объекта.

Датой начала работ по каждому виду работ считается последняя из дат, присовокупном выполнении следующих условий: дата подписания настоящего договора; дата перечисления аванса на расчетный счет подрядчика: дата передачи подрядчику по акту места производства работ, для работ, подлежащих выполнению; дата передачи подрядчику рабочей документации, утверждённой «в производство работ»; дата согласования проекта производства работ.

Фактической датой окончания отдельных видов работ является последняя из дат зафиксированная в журнале производства работ либо уведомление о решении работ.

Согласно п. 4.2.4. договоров в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора назначить на строительной площадке из числа своих работников уполномоченных лиц для осуществления контроля за ходом работ, сроками и качеством выполнения Работ, соответствия применяемых материалов и оборудования строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации, подписания (визирования) Актов приемки выполненных Работ, приёмки писем и документов, а также письменно сообщить контакты представителей технического надзора заказчика и проектной организации для подписания актов освидетельствования скрытых работ с указанием реквизитов их юридических лиц.

Как указывает истец, в соответствии с п. 4.2.4 договоров заказчиком из числа работников было назначено уполномоченное лицо для осуществления контроля за ходом работ, что подтверждается Приказом АО «Росретставрация» №3/п от 28.02.2019г. и Приказом № 4/П от 28.02.2019г.

Также истец указывает, что в ходе проведения ремонтно-реставрационных работ составлялись и подписывались акты о ходе производства работ, в том числе о подтверждении необходимости выполнения дополнительного объема работ и использовании дополнительного объема материалов, сверх предусмотренных договорами.

Как усматривается из материалов дела, по договору № 02-1/19 от 25.09.2019г. на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ объекта «Летний домик у реки Москвы» составлены Акт №1-ЛД от 09.10.2019г., Акт №1-ЛД от 20.10.2019г., Акт №2-ЛД от 28.10.2019г., Акт №3-ЛД от 21.10.2019г., Акт №4-ЛД от 28.10.2019г., Акт №5-ЛД от 21.10.2019г.

По договору №03-1/19 от 25.09.2019 г. на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ объекта «Ванный домик у пруда» составлены Акт №1-ВД от 01.11.2019г., Акт №2-ВД от 06.11.2019г., Акт №3-ВД от 15.11.2019г., Акт №4-ВД от 15.11.2019г., Акт№5-ВД от 24.11.2019г.

В соответствии с условиями указанных договоров истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, как указывает истец, ответчик не заявлял возражений на качество и объем выполненных работ, ни после их окончания, ни после получения от истца актов о приемки.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными ответчиком Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По договору №02-1/19 от 25.09.2019г. на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ объекта «Летний домик у реки Москвы» сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2020г. по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.01.2020г. по форме КС-3 на сумму 1 887 218 руб. 80 коп.

По договору № 03-1/19 от 25.09.2019г. на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ объекта «Ванный домик у пруда» сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.01.2020г. по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.01.2020г. по форме КС-3, на сумму 580 430 руб. 60 коп.

Итого общая сумма стоимости выполненных и принятых работ по двум договорам составляет 2 467 649 руб. 40 коп.

Однако, ответчиком оплата выполненных работ была произведена в сумме 605 759 руб. 04 коп. по договору №02-1/19 от 25.09.2019г.

Таким образом, к оплате ответчиком подлежит 2 467 649 руб. 40 коп. - 605 759 руб. 04 коп. = 1 861 890 руб. 36 коп.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, 03.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию № 03 с требованием оплатить выполненные работы в течении 5 банковских дней с момента получения письма.

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, работы выполнены, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом работ, наличии дефектов и недоделок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом, подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждении факта несения данных расходов, истцом представлен договор №20210127.01Ю на оказание юридических услуг с ООО «Артифекс Консалт».

Стоимость услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет 50 000 руб. 00 коп. Сумма договора НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346 11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.03 №22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указывает, истец расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 руб. 00 коп.

Однако в материалы дела представлено платежное поручение № 45 от 01.02.2021г. на сумму 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования о взыскании судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества «Росреставрация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восстановление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 980 430 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч четыреста тридцать) руб. 71 коп., 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 32 804 (тридцать две тысячи восемьсот четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева