Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А47-6285/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6285/2021
г. Оренбург
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Союзавто», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агидель», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области

о взыскании 767 975 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.02.2019 (после перерыва)

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.12.2020 (с использованием системы веб-конференции) (после перерыва)

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 25.11.2021 по 02.12.2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Союзавто» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агидель» о взыскании задолженности 767 975 руб. 03 коп. по договору № 75/18 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами от 01.08.2018, в том числе 719 955 руб. 50 коп. основного долга, 48 019 руб. 53 коп. неустойки, с начислением по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности 767 975 руб. 03 коп. по договору № 75/18 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами от 01.08.2018, в том числе 719 955 руб. 50 коп. основного долга, 48 019 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической уплаты задолженности.

До вынесения окончательного судебного акта, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, дополнения к ним.

Истец и ответчик не заявили дополнительных ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» (исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью ТД «Агидель» (заказчик) заключили договор № 75/18 от 01.08.2018 на оказание услуг автотранспортными средствами, дорожно-строительной техникой и механизмами.

В соответствии с условиями договора Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно-дорожной техникой и механизмами на объектах Заказчика (п. 1.1).

По письменной заявке заказчика исполнитель, в соответствии со спецификацией № 1 предоставляет в распоряжение Заказчика подготовленную к работе технику со своим обслуживающим персоналом (п.1.2 договора).

Стоимость услуг определяется утвержденной сторонами Спецификацией к договору (Приложение № 1) (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора, заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

платеж в размере суммы, указанной в счете на оплату и рассчитанной на основании поданной заявки - 50%;

окончательный расчет не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами последнего путевого листа по данной услуге и (или) акта выполненных работ.

Как указал истец, с момента заключения договора истцом было оказано ответчику услуг и поставлено товара на общую сумму 9 592 946 руб., а также переуступлено право требование от ООО «Автосоюз» к ООО Торговый дом «Агидель» на сумму 4 512 378 руб. Всего задолженность на сумму 14 105 324 руб.

ООО Торговый дом «Агидель» в счет погашение задолженности перечислено денежные средства в сумме 7 707 288 руб. 50 коп.

Кроме того, частично обязательства ответчика были прекращены зачетом встречных требований на основании договора поставки № 3108/2018СА от 31.08.2018 и заявления о зачете от 12.02.2019 на сумму 992 475 руб., заявления о зачете от 30.11.2019 на сумму 1 366 037 руб. 50 коп., заявления о зачете от 21.12.2020 на сумму 3 319 567 руб. 50 коп. Всего прекращено зачетом задолженность на сумму 5 678 080 руб.

Согласно расчета истца, задолженность ООО Торговый дом «Агидель» перед ООО «СоюзАвто» составляет: 14 105 324 - 7 707 288,50 - 5 678 080 = 719 955 руб. 50 коп.

В подтверждение оказанных и неоплаченных услуг истцом представлены акты оказанных услуг и выставленные счета-фактуры:

акт оказанных услуг № 607 от 31.10.2019г. и счет-фактура № 596 от 31.10.2019г. на сумму 704 320 руб.

акт оказанных услуг № 703 от 12.11.2019г. и счет-фактура № 691 от 12.11.2019г. на сумму 39 000 руб.

Согласно иску, обязанность ответчика по своевременной и полной оплате оказанных услуг, надлежащим образом не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2021, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных отзывах возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом сроком исковой давности -1 год, поскольку между истцом и ответчиком сложились правовые отношения по перевозке грузов.

ООО ТД «Агидель» считает, что исковые требования, являющиеся предметом настоящего иска, заявлены как задолженность за услуги по перевозке цемента. Указанные услуги оказывались ответчиком вне рамок договора № 75/18 от 01.08.2018, о чем свидетельствуют представленные истцом акты № 607 от 31.10.2019г., № 703 от 12.11.2019г. и счета-фактуры № 596 от 31.10.2019г. и № 691 от 12.11.2019г., которые не содержат ссылок на договор № 75/18 от 01.08.2018.

Ответчик также пояснил, что в рамках имеющихся отношений ООО ТД «Агидель» заказал ООО «СоюзАвто» услугу по перевозке цемента из Новотроицка в Оренбург, Саракташ, Энергетик, а ООО «СоюзАвто» цемент принял для перевозки и доставил грузополучателям. В распоряжение ответчика транспортные средства не предоставлялись, а предоставлялись для конкретных перевозок грузов ответчика, о чем свидетельствует, в том числе, тот факт, что истцом в счетах-фактурах и актах для определения стоимости применяется единица измерения – тонна перевезенного груза на определенное расстояние (Новотроицк–Оренбург – 800 руб., Новотроицк–Саракташ – 800 руб., Новотроицк-Энергетик – 500 руб.), а не время использования транспортного средства. Таким образом, какие бы формулировки и понятия к спорным отношениям не использовал истец, фактическими обстоятельствами являются то, что истцом осуществлена перевозка груза ответчика от одного грузоотправителя другому грузополучателю.

Таким образом, по мнению ответчика, данная оказанная услуга обладает всеми признаками договора перевозки, предусмотренными статьями 785 Гражданского кодекса Российской Федерации –перемещение груза в пространстве и обеспечение его сохранности, следовательно, данные отношения подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации о сокращенном сроке исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли договорные отношения в силу заключенного договора № 75/18 от 01.08.2018 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о применении одногодичного срока исковой давности, в связи с тем, что между сторонами фактически сложились правоотношения по перевозке грузов, подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Предметом договора перевозки является оказание услуги, под которой закон понимает совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а именно: осуществление деятельности по доставке груза, пассажиров, багажа из одного пункта в другой при помощи транспортного средства. При этом транспортное средство не выбывает из владения и пользования перевозчика.

Следует учитывать, что оказание услуг по перевозке грузов предполагает деятельность, опосредующую перемещение согласованного сторонами определенного объекта (груза) из одного пункта в другой и указанные обстоятельства подлежат установлению с учетом выяснения действительной общей воли сторон и их конкретных фактических взаимоотношений при исполнении условий заключенного гражданско-правового договора.

Одной из отличительных особенностей договора перевозки груза согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственность за сохранность груза и его доставку получателю.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Помимо этого, отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Так, статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, которым определяются условия перевозки грузов.

Перевозка грузов осуществляется на основании одноименных договоров, в силу которых перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 784, пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила закреплены и в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Таким образом, составление и выдача отправителю груза оформленной в установленном порядке транспортной накладной означает, что между перевозчиком и грузоотправителем заключен договор перевозки груза.

Кроме того, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Законодателем установлено единственное императивное условие наступления обязательств отправителя (заказчика) по оплате перевозки - факт ее выполнения перевозчиком (экспедитором).

Факт вручения груза его получателю подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной, отсутствие такой отметки, равно как и отсутствие транспортной накладной, дают основания полагать о недоказанности оказания услуги.

В силу пункта 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная составляется в трех экземплярах.

В рамках данного дела в подтверждение оказанных услуг по перевозке грузов ответчиком представлены следующие документы:

-акты № 607 от 31.10.2019г., № 703 от 12.11.2019г. и счета-фактуры № 596 от 31.10.2019г. и № 691 от 12.11.2019г.,

-путевые листы № 7998 от 01.10.2019г., № 7999 от 02.10.2019г., № 8000 от 03.10.2019г., № 8001 от 04.10.2019г., № 8002 от 07.10.2019г., № 8502 от 12.10.2019г., № 8497А от 11.10.2019г., № 8565 от 14.10.2019г., № 8549 от 12.10.2019г., № 8600 от 18.10.2019г., № 8566 от 18.10.2019г., № 8567 от 21.10.2019г., № 7940 от 01.10.2019г., № 8041 от 02.10.2019г., № 8042 от 03.10.2019г., № 8148 от 05.10.2019г., № 8150 от 09.10.2019г., № 8445 от 10.10.2019г., № 8446 от 14.10.2019г., № 8653 от 19.10.2019г., № 8826 от 10.10.2019г., № 8827 от 21.10.2019г., № 8828 от 23.10.2019г., № 9029 от 24.10.2019г., № 9124 от 30.10.2019г., № 9125 от 31.10.2019г., № 8554 от 13.10.2019г., № 9123 от 28.10.2019г., № 8149 от 07.10.2019г., № 8499 от 11.10.2019г., № 8000 от 03.10.2019г., № 9387 от 09.11.2019г., № 9706А от 11-12.11.2019г.

Таким образом, транспортные накладные не представлены, составлены не были, что ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что доказательств принятия ООО «СоюзАвто» груза к перевозке -заявки с указанием груза, места и времени принятия перевозчиком груза, срока его доставки, пункт назначения, наименование грузополучателя; наличие транспортных накладных, подтверждающих фактическое принятие представителем перевозчика (водителем) груза к перевозке, ответчиком не представлено.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В данном случае, устная заявка как намерение заключить сделку в будущем, не может служить подтверждением состоявшихся отношений по перевозке груза при отсутствии основного, указанного законодателем, документа - транспортной накладной, следовательно, оснований полагать, что истцом фактически осуществлялась перевозка груза для ответчика (а не оказание услуг по предоставлению транспорта) у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком не представлены документальные доказательства принятия на себя ООО «СоюзАвто» ответственности за сохранность перевозимого груза. Из текста документов (актов, счетов-фактур, путевых листов, договора) возложение ответственности на истца не усматривается.

Помимо этого, предоставление истцом техники (грузового транспортного средства) по оказанию услуг автотранспортом предполагает перевозку грузов, в связи с его прямым назначением как грузового транспорта.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза, а не на основании заключенного договора № 75/18 от 01.08.2018, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлены бесспорные доказательства.

Представленные истцом документы находятся в тесной взаимосвязи и не противоречат друг другу. Доказательств, что акты № 607 от 31.10.2019, № 703 от 12.11.2019 и счета-фактуры № 596 от 31.10.2019 и № 691 от 12.11.2019 выставлены в рамках иного договора либо в отсутствие договора, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что правовые отношения у сторон возникли на основании заключенного договора № 75/18 от 01.08.2018 на предоставление услуг автотранспортными средствами, строительно-дорожной техникой и механизмами.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку обязательства в рамках данного дела не вытекают из правоотношений по перевозки груза.

Факт оказания услуг по перевозке груза и их принятие ответчиком подтверждены совокупностью доказательств, а именно актами № 607 от 31.10.2019, № 703 от 12.11.2019 и счетами-фактурами № 596 от 31.10.2019 и № 691 от 12.11.2019, путевыми листами, а также произведенной частичной оплатой ответчиком, произведенными зачетами встречных обязательств, а также не оспорено ответчиком.

Ответчик возражений по начислению стоимости услуг по перевозке груза или возражений по факту оказания услуг по перевозке груза не заявил.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 767 975 руб. 03 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 48 019 руб. 53 коп. за период просрочки с 15.11.2019 по 10.03.2021.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 48 019 руб. 53 коп. за период просрочки с 15.11.2019 по 10.03.2021, применив ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 48 019 руб. 53 коп. за период просрочки с 15.11.2019 по 10.03.2021.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требование в части твердой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено за период с 15.11.2019 по 10.03.2021, начисление следует продолжить с 11.03.2021 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, исковые требования в части продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 360 руб., относятся на ответчика со взысканием в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзавто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Агидель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзавто» 767 975 руб. 03 коп., в том числе 719 955 руб. 50 коп. основного долга, 48 019 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 719 955 руб. 50 коп., начиная с 11.03.2021 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 18 360 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова