Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-98103/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98103/19-182-874
10 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «СМП БАНК» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТР-Ритейл» (117292, <...>, стр 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении кредитного договора

при участии:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТР-Ритейл» о расторжении кредитного договора № <***> кр от 22.07.2009 года.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2009 г. между АО «СМП Банк» (далее - Истец, Банк) и ООО «ТР-Ритейл» (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> кр о предоставлении кредита для пополнения оборотных средств (далее-Кредитный договор).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в размере 73 800 000,00 (семьдесят три миллиона восемьсот тысяч) рублей (далее - Кредит), на срок до 20 июля 2011 года, а Ответчик обязался возвратить. Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 23% годовых (процентная ставка за пользование кредитом).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, а именно перечислил Заемщику денежные средства на расчетный счет Заемщика № 40702810500000001558, что подтверждается банковской выпиской.

Однако в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 3.2.2. договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, не неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание со счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком условий, оговоренных в настоящем договоре, путем направления заемщику кредитором письменного уведомления о расторжении договора (п. 7.2 договора).

«28» ноября 2018 года Банком направлено требование исх. № 3686 в адрес ООО «ТР-Ритейл» о расторжении Кредитного договора, который Ответчиком не исполнен.

Однако ответчик не предоставил истцу ответ на обращение.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком платы за по кредитному договора в размере и порядке, предусмотренном договором, требование истца о расторжении кредитного договора № <***> кр от 22.07.2009 года, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <***> кр от 22.07.2009 года, заключенный между АО «СМП БАНК» и ООО «ТР-Ритейл».

Взыскать с ООО «ТР-Ритейл» (117292, <...>, стр 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «СМП БАНК» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Моисеева Ю.Б.