Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А50-14180/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14180/2020
20 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вагонреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии обработки воздуха» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 56 295 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2020 (посредством онлайн-заседания);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонреммаш» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Передовые технологии обработки воздуха» (далее – ответчик) 56 295 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом. Ранее представлен письменный отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств получения ответчиком уведомлений о вызове представителя для устранения недостатков, доказательств, позволяющих идентифицировать установку, на которой выявлены неисправности.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «Вагонреммаш» и ООО «Передовые технологии обработки воздуха» был заключен договор поставки № 25/18 от 18.05.18, согласно которому ответчик принял на себя обязанность произвести поставку товара (установка вентиляционная климатическая УВК ЖТ-26.0), а истец обязался принять и оплатить товар.

Товар был поставлен ответчиком по товарным накладным, принят истцом и оплачен в полном объеме.

Как указывает истец, после монтажа климатических установок в период гарантийного срока в пассажирских вагонах возникли неисправности системы кондиционирования.

По данному факту были составлены акты комиссионного осмотра кондиционеров установленных в пассажирских вагонах № 019-26914, № 019-26708, № 019-26740.

В адрес ответчика были направлены уведомления о неисправности товара № 1387/56-27, № 1236/56-27, № 1405/56-27.

По факту неисправностей составлены акты рекламации № 17, № 57, № 19/07-29.

В установленный срок ремонт кондиционеров произведен не был.

Истцом неисправность установок была устранена своими силами.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков.

Исходя из ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела, неисправности поставленной продукции были выявлены в пассажирских вагонах № 019-26914, № 019-26708, № 019-26740, составлены акты комиссионного осмотра пассажирских вагонов.

В адрес ответчика факсимильной связью были направлены уведомления об устранении недостатков, которые последним получены, что подтверждается отчетами об отправке уведомлений. Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств получения ответчиком уведомлений о вызове представителя для устранения недостатков судом отклоняются. Доказательств обратного ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

На основании п. 4.2 договора поставки поставщик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления обязан обеспечить прибытие своего полномочного представителя для осмотра, составления рекламационных документов и/или устранения выявленных недостатков. Расходы, связанные с устранением недостатков, несет Поставщик.

В установленный срок представитель ответчика для осмотра не прибыл, составлены акты рекламации № 17, № 57, № 19/07-29.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств, позволяющих идентифицировать установку, на которой выявлены неисправности не получили подтверждения в судебном заседании.

Истцом неисправность устранена своими силами и за свой счет, а также понесены транспортные расходы на перевозку исправных кондиционеров после их ремонта из Тамбовского ВРЗ к местам нахождения вагонов в целях замены на неисправные. Расходы составили 56 295 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетом на оплату от 29.07.2019, платежным поручением № 3439 от 04.12.2019.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии обработки воздуха» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 56 295 рублей, а также 2 252 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова