Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-135074/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135074/17-159-1221
20 октября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные Вычислительные Комплексы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2008г., адрес: 127322,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ I)

к ОАО «Научно-производственное объединение «Ангстрем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2011г., адрес: 124460,ГОРОД МОСКВА,<...> СТР.3,ОФИС 129)

о взыскании 1 464 428руб. 20коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные Вычислительные Комплексы» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Научно-производственное объединение «Ангстрем» 1 395 600 (один млн. триста девяносто пять тыс. шестьсот) руб. - задолженности, 68 828 (шестьдесят восемь тыс. восемьсот двадцать восемь) руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец полностью поддержал свою правовую позицию.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в соответствии с заключенным Договором №СВК/14/860/01 на оказание услуг по защите информации от 27 мая 2014 г. (далее - Договор) ООО «НПП «СВК» (Исполнитель) обязалось оказать Открытому акционерному обществу «НПО Ангстрем» (Заказчик) услуги по проведению объектовых специальных исследований объектов информатизации (далее - Услуги).

Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

С момента заключения Договора до настоящего времени Истцом были оказаны услуги что подтверждается актами сдачи-приемки работ: Акт №ГУК-452 сдачи-приемки работ от 30 ноября 2015; Акт №ГУК-445 сдачи-приемки работ от 30 ноября 2015 г.; Акт №ГУК-409 сдачи-приемки работ от 30 ноября 2015 г. ; Акт №ГУК-378 сдачи-приемки работ от 30 ноября 2015 г. ;Акт №ГУК-407 сдачи-приемки работ от 01 февраля 2016 г. ;Акт №ГУК-397 сдачи-приемки работ от 01 февраля 2016 г. ;Акт №ГУК-418 сдачи-приемки работ от 31 марта 2016 г. ;Акт №ГУК-416 сдачи-приемки работ от 31 марта 2016 г. ;Акт №ГУК-423 сдачи-приемки работ от 31 марта 2016 г. ;Акт №ГУК-399 сдачи-приемки работ от 31 октября 2016 г. ;Акт № ГУК-333 сдачи-приемки работ от 01 апреля 2017 г. ;Акт № ДФО-1 сдачи-приемки работ от 17 апреля 2017 г. ;Акт № ДИО-3 сдачи-приемки работ от 17 апреля 2017 г. ;Акт № ГУК-424 сдачи-приемки работ от 17 апреля 2017 г. ; Акт № ГУК(ПО)-27 сдачи-приемки работ от 17 апреля 2017 г.

Вместе с тем в соответствии с п. 6.7 Договора окончательный расчет с Исполнителем производится Заказчиком за вычетом ранее выплаченного авансового платежа в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Все Акты об оказании услуг, кроме актов № ДИО-3 от 17.04.2017 и № ДФО-1 от 17.04.2017 подписаны Ответчиком без мотивированных возражений.

Данные акты № ДИО-3 от 17.04.2017 и № ДФО-1 от 17.04.2017 Ответчиком не подписаны.

Согласно п.5.2 Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, в противном случае услуги считаются оказанными должным образом и в срок.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ Ответчиком по актам № ДИО-3 от 17.04.2017 и № ДФО-1 от 17.04.2017, в том числе суду, не представлено.

Акты оказанных услуг, направленные Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договоров считаются принятыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Доводы Ответчика о том, что услуги были оказаны не в установленный срок, не принимаются судом во внимание, поскольку, данные обстоятельства не являются основанием для неоплаты оказанных услуг. И, в случае, если ответчик считает, что его права были нарушены, он может обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Иные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, были судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании договора и норм действующего законодательства.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев данное требование, суд так же считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, 1ействовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ангстрем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2011г., адрес: 124460,ГОРОД МОСКВА,<...> СТР.3,ОФИС 129) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Специальные Вычислительные Комплексы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2008г., адрес: 127322,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ I) 1 395 600 (один млн. триста девяносто пять тыс. шестьсот) руб. – задолженности, 68 828 (шестьдесят восемь тыс. восемьсот двадцать восемь) руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 27 645 (двадцать семь тыс. шестьсот сорок пять) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская