Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А14-27807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-27807/2018

«28» мая 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комметпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Королев Московской области

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице «Воронежский механический завод» - филиала акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Воронеж

о взыскании основного долга за отгруженный товар по договору поставки № 21292 от 06.10.2017, договору № 22915 от 12.01.2018, договору поставки № 23475 от 20.03.2018, договору поставки № 23514 от 28.03.2018 в общем размере 27 320 058,96 руб., суммы процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 986 571 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 2 708 896,97 руб. суммы процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 136 057,13 руб. по обеспечительному платежу ,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, надлежаще извещен,

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комметпром» (далее – истец, ООО «Комметпром») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице «Воронежский механический завод» - филиала акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева») основного долга за отгруженный товар по договору поставки № 21292 от 06.10.2017, договору № 22915 от 12.01.2018, договору поставки № 23475 от 20.03.2018, договору поставки № 23514 от 28.03.2018 в общем размере 27 320 058,96 руб., обеспечительного платежа на сумму 2 708 896,97 руб., пени, рассчитанной по состоянию на 02.04.2019, в размере 1 661 724,28 руб. за не оплаченную поставленную металлопродукцию, пени, рассчитанной по состоянию на 02.04.2019, в размере 103 847,24 руб. за не возврат обеспечительного платежа, взыскании пени, начиная с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга за отгруженный товар и возврат обеспечительного платежа (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца 23.05.2019 через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уточняет исковые требования в части взыскания пени за не оплаченную поставленную металлопродукцию в размере 1 986 571 руб., рассчитанной на 28.05.2019, пени за не возврат обеспечительного платежа в размере 136 057,13 руб., рассчитанной на 28.05.2019, взыскания пени, начиная с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга за отгруженный товар и возврат обеспечительного платежа, при этом исковые требования в части взыскания суммы основного долга за отгруженный товар 27 320 058,96 руб., обеспечительного платежа на сумму 2 708 896,97 руб. истец поддерживает.

Кроме того, от истца 28.05.2019 через канцелярию суда поступило уточнение искового заявления, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за отгруженный товар в размере 27 320 058,96 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 986 571 руб. по основному долгу, сумму обеспечительного платежа в размере 2 708 896,97 руб. сумму процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 136 057,13 руб. по обеспечительному платежу.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайства истца об уточнении размера исковых требований, суд исходит из поступившего 28.05.2019 уточнения (как более позднего), признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, на рассмотрении суда находятся исковые требования ООО «Комметпром» о взыскании с АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» основного долга за отгруженный товар по договору поставки № 21292 от 06.10.2017, договору № 22915 от 12.01.2018, договору поставки № 23475 от 20.03.2018, договору поставки № 23514 от 28.03.2018 в общем размере 27 320 058,96 руб., обеспечительного платежа на сумму 2 708 896,97 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 986 571 руб. по основному долгу, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 136 057,13 руб. по обеспечительному платежу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комметпром» (поставщик) и АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (покупатель) заключены договор № 22915 от 12.01.2018, договор поставки № 23514 от 28.03.2018, договор поставки № 23475 от 20.03.2018 (договоры), по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, спецификации(приложение № 1 к договору) и техническом задании (приложение № 2 кдоговору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договоров), а также заключен договор поставки № 21292 от 06.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договоров качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям или другой нормативно-технической документации, указанным в спецификации, применительно к каждому из товаров.

В силу п. 3.1. договоров количество и ассортимент поставляемого товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификации.

Сумма договора поставки № 21292 от 06.10.2017 составляет 2 740 688,96 руб., в том числе НДС 18 % - 418 071,2 руб. (п. 4.1. договора поставки № 21292 от 06.10.2017 в редакции, утвержденной дополнительным соглашением № 1 к указанному договору).

Сумма договора поставки № 22915 от 12.01.2018 составляет 9 994 600 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 1 524 600 руб. (п. 4.1. договора № 22915 от 12.01.2018).

Сумма договора поставки № 23514 от 28.03.2018 составляет 3 322 230 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 506 780,85 руб. (п. 4.1. договора поставки № 23514 от 28.03.2018).

Сумма договора поставки № 23475 от 20.03.2018 составляет 16 183 240 руб., в том числе НДС (18 %) в размере 2 468 629,83 руб. (п. 4.1. договора поставки № 23475 от 20.03.2018).

В соответствии с п. 4.2. договоров цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в спецификации. Цена является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора, и не меняется ни при каких обстоятельствах (п. 4.3. договоров).

В силу п. 4.4. договоров покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно п. 7.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Право на получение пени возникает после того, как одна сторона выставит претензию с обоснованным расчетом пени, а вторая сторона их признает, либо по решению суда (п. 7.5. договора № 21292 от 06.10.2017, п. 7.3. договоров № 23475 от 20.03.2018, № 23514 от 28.03.2018, № 22915 от 12.01.2018).

Исполнение обязательств, предусмотренных договором № 23475 от 20.03.2018, обеспечивается поставщиком на сумму 1 120 509,51 руб., что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены, установленной в закупочной документации (извещение №31806093041) (п. 9.1. договора № 23475 от 20.03.2018).

Исполнение обязательств, предусмотренных договором № 22915 от 12.01.2018, обеспечивается подрядчиком (поставщиком, исполнителем) на сумму 1 028 132,70 руб., что составляет 5 % от начальной (максимальной) цены, установленной в закупочной документации (извещение №31705841825) (п. 12.1. договора № 22915 от 12.01.2018).

В соответствии с п. 9.2. договора № 23475, п. 12.2. договора № 22915 обеспечение исполнения обязательств предоставляется в целях обеспечения исполнения поставщиком следующих обязательств по договору: возврата полученного аванса (поставщик обязуется вернуть аванс в случае неисполнения обязательств, покрываемых авансом); своевременного и в полном объеме исполнения обязательств, предусмотренных п. 5. договора, кроме гарантийных обязательств; по уплате штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), начисленных в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 9.3. договора № 23475, п. 12.3. договора № 22915 обеспечение исполнения обязательств по договору может быть представлено в следующих формах: безотзывной независимой (банковской гарантии), перечисления денежных средств покупателю. Выбор способа предоставления обеспечения исполнения договора осуществляется поставщиком самостоятельно.

В случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме перечисления денежных средств покупателю, сумма обеспечения возвращается покупателем поставщику при условии надлежащего исполнения обязательств по договору и при получении покупателем соответствующего письменного требования денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании (п. 9.7. договора № 23475).

В случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме перечисления денежных средств покупателю, сумма обеспечения возвращается покупателем поставщику при условии надлежащего исполнения обязательств по договору в течение 1 месяца после исполнения обязательств по договору и при получении заказчиком соответствующего письменного требования. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании (п. 12.7. договора № 22915).

В силу п. 7.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.1. договора № 21292, п. 9.1. договоров № 22915, № 23514, п. 10.1 договора № 23475 в случае возникновения спора при заключении, исполнении, прекращении договора стороны будут использовать претензионный порядок.

Претензии направляются заказным либо ценным письмом и подписываются уполномоченными лицами покупателя либо поставщика, в том числе, когда покупатель не является грузополучателем. Срок для мотивированного ответа на претензию устанавливается в 10 дней со дня получения претензии от другой стороны (п. 8.2. договора № 21292, п. 9.2. договоров № 22915, № 23514, п. 10.2. договора № 23475).

Согласно п. 8.3. договора № 21292, п. 9.3. договоров № 22915, № 23514, п. 10.3. договора № 23475, при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучения в установленный срок ответа на претензию стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В спецификации, являющейся приложением к договору № 21292 от 06.10.2017, истец и ответчик согласовали поставку товара на общую сумму 2 740 688,96 руб. (п. 1,2 спецификации в редакции, утвержденной дополнительным соглашением № 1 к указанному договору), условия оплаты: 30 % предоплата в течение 30 дней с момента заключения договора, окончательный расчет 70 % в течение 30 календарных дней с момента уведомления о готовности товара.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору № 22915 от 12.01.2018, истец и ответчик согласовали поставку товара на общую сумму 9 994 600 руб., условия оплаты: 100 % оплата в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору № 23514 от 28.03.2018, истец и ответчик согласовали поставку товара на общую сумму 3 322 230 руб., условия оплаты: 100 % оплата в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке товара.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору № 23475 от 20.03.2018, истец и ответчик согласовали поставку товара на общую сумму 14 963 040 руб., условия оплаты: 100 % оплата в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (т. 1, л.д. 79-114) поставил ответчику товар, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Ответчик произвел оплату поставленного товара не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 г. между ООО «Комметпром» и «ВМЗ» - филиалом АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по договору №21292 от 06.10.2017 (т. 1, л.д. 18), задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2018 составляет 2 740 688,96 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 г. между ООО «Комметпром» и «ВМЗ» - филиалом АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по договору №22915 от 12.01.2018 (т. 1, л.д. 19), задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2018 составляет 5 073 900 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 г. между ООО «Комметпром» и «ВМЗ» - филиалом АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по договору №23475 от 20.03.2018 (т. 1, л.д. 20), задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2018 составляет 16 183 240 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 г. между ООО «Комметпром» и «ВМЗ» - филиалом АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по договору № 23514от 28.03.2018 (т. 1, л.д. 21), задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2018 составляет 3 322 230 руб.

Кроме того, во исполнение условий договоров № 22915 и № 23475 истец платежными поручениями № 894 от 25.12.2017, № 109 от 19.02.2018 перечислил ответчику обеспечительный платеж на общую сумму 2 708 896,97 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 г. между ООО «Комметпром» и «ВМЗ» - филиалом АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по обеспечению закупки на торгах (т. 1, л.д. 22), задолженность ответчика (обеспечительный платеж) по состоянию на 30.09.2018 составляет 2 708 896,97 руб.

По факту произведенных поставок истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № П285/07-49 от 19.11.2018 с требованием об оплате задолженности, а также пени, о возврате обеспечительного платежа, а также уплате пени по обеспечительному платежу, которая отправлена ответчику 19.11.2018 и получена последним 20.11.2018, что подтверждается копией отчета об отслеживании грузов DHL Express (т. 1, л.д. 16), копией квитанции 7703029014, копией чека от 19.11.2018 (т. 1, л.д. 17).

Ссылаясь на неисполнение АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обязанностей по договору поставки № 21292 от 06.10.2017, договору № 22915 от 12.01.2018, договору поставки № 23475 от 20.03.2018, договору поставки № 23514 от 28.03.2018 истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за отгруженный товар по договору поставки № 21292 от 06.10.2017, договору № 22915 от 12.01.2018, договору поставки № 23475 от 20.03.2018, договору поставки № 23514 от 28.03.2018 в общем размере 27 320 058,96 руб., обеспечительного платежа на сумму 2 708 896,97 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 986 571 руб. по основному долгу, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 136 057,13 руб. по обеспечительному платежу (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» фактически не возражает против наличия основного долга по спорным договорам поставки в размере 27 320 058,96 руб., при этом возражает против размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представив контррасчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 960 118,57 руб.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и п. 8.3. договора № 21292, п. 9.3. договоров № 22915, № 23514, п. 10.3. договора № 23475 иск ООО «Комметпром» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров № 21292 от 06.10.2017, № 22915 от 06.10.2017, № 23475 от 20.03.2018, № 23514 от 28.03.2018 и существа установленных в них обязательств, согласования сторонами договоров наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договоры с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанные договоры являются заключенными и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договоров истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Одновременно судом учтено, что в отзыве на исковое заявление, отзыве на ходатайство истца об уточнении исковых требований, подписанных представителем АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» ФИО1 по доверенности №128-52/198-2018 от 20.07.2018 (сроком до 31.12.2019), ответчик не отрицает наличие основного долга по спорным договорам поставки в размере 27 320 058,96 руб. и фактически признает наличие данной задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 320 058,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 1 986 571 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате поставленного товара за период со 16.01.2018 по 28.05.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 4.4. договоров покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации.

В спецификации, являющейся приложением к договору № 21292 от 06.10.2017, истец и ответчик согласовали условия оплаты поставленного товара: 30 % предоплата в течение 30 дней с момента заключения договора, окончательный расчет 70 % в течение 30 календарных дней с момента уведомления о готовности товара.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору № 22915 от 12.01.2018, истец и ответчик согласовали условия оплаты: 100 % оплата в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад грузополучателя.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору № 23514 от 28.03.2018, истец и ответчик согласовали условия оплаты: 100 % оплата в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке товара.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору № 23475 от 20.03.2018, истец и ответчик согласовали условия оплаты: 100 % оплата в течение 30 календарных дней после подписания документов о приемке товара.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «Комметпром» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что период начисления указанных процентов произведен истцом с учетом условий об отсрочке оплаты поставленного товара, закрепленных в спецификации, являющейся приложением к договору № 21292 от 06.10.2017, суд считает заявленные требования о взыскании с АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательств по договору № 21292 от 06.10.2017 за период со 16.01.2018 по 28.05.2019 сумме 280 732,90 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами по договору № 22915 от 12.01.2018 поставка товара по указанному договору была осуществлена по товарным накладным № 14 от 19.03.2018, № 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 от 13.04.2018, № 34 от 27.04.2018. При этом из представленных в материалы дела оригиналов товарных накладных № 14 от 19.03.2018, № 25 от 13.04.2018, № 31 от 13.04.2018, № 32 от 13.04.2018, № 34 от 27.04.2018 усматривается, что товар поступил на склад грузополучателя (ответчика) 03.05.2018, в связи с чем, предусмотренные спецификацией 10 календарных дней для оплаты товара по указанным товарным накладным истекают 14.05.2018. Исходя из изложенного, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательств по договору № 22915 от 12.01.2018 за период со 24.04.2018 по 28.05.2019 в общей сумме 554 625,37 руб.

Аналогичным образом, по договору № 23475 от 20.03.2018 поставка товара была осуществлена по товарным накладным № 56 от 16.07.2018, № 60 от 17.07.2018, № 62 от 19.07.2018, № 64, 65, 66 от 23.07.2018, № 67, 68 от 25.07.2018, № 70 от 27.07.2018, № 78 от 18.09.2018. При этом из представленных в материалы дела оригиналов товарных накладных № 65 от 23.07.2018 усматривается, что товар поступил на склад грузополучателя (ответчика) 27.07.2018, № 70 от 27.07.2018 - 30.07.2018, в связи с чем, предусмотренные спецификацией 30 календарных дней для оплаты товара по указанным товарным накладным истекают соответственно 27.08.2018 и 29.08.2018. Исходя из изложенного, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательств по договору № 23475 от 20.03.2018 за период с 16.08.2018 по 28.05.2019 в общей сумме 933 263,93 руб.

По договору № 23514 от 28.03.2018 поставка товара была осуществлена по товарным накладным № 55 от 16.07.2018, № 59 от 18.07.2018, № 61 от 19.07.2018, № 63 от 23.07.2018, № 69 от 27.07.2018, № 79 от 18.09.2018. При этом из представленных в материалы дела оригиналов товарных накладных № 63 от 23.07.2018 усматривается, что товар поступил на склад грузополучателя (ответчика) 27.07.2018, № 69 от 27.07.2018 - 30.07.2018, в связи с чем, предусмотренные спецификацией 30 календарных дней для оплаты товара по указанным товарным накладным истекают соответственно 27.08.2018 и 29.08.2018. Исходя из изложенного, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательств по договору № 23514 от 28.03.2018 за период с 16.08.2018 по 28.05.2019 в общей сумме 191 496,55 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательств по вышеуказанным договорам за период со 16.01.2018 по 28.05.2019 в общей сумме 1 960 118,75 руб.

В остальной части требования ООО «Комметпром» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, вследствие неисполнения обязательств по спорным договорам удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 2 708 896,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3 статьи 381.1 ГК РФ).

Таким образом, обеспечительный платеж является видом обеспечения исполнения обязательства и формой гражданско-правовой ответственности за его нарушение. Он выполняет обеспечительную функцию до момента нарушения должником основного обязательства.

После нарушения должником основного обязательства обеспечительный платеж либо подлежит возврату, либо засчитывается кредитором в счет исполнения соответствующего обязательства, когда это предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела во исполнение условий договоров № 22915 и № 23475 истец платежными поручениями № 894 от 25.12.2017, № 109 от 19.02.2018 перечислил ответчику обеспечительный платеж на общую сумму 2 708 896,97 руб.

Согласно п. 9.7. договора № 23475 в случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме перечисления денежных средств покупателю, сумма обеспечения возвращается покупателем поставщику при условии надлежащего исполнения обязательств по договору и при получении покупателем соответствующего письменного требования денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании.

В силу п. п. 12.7. договора № 22915 в случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме перечисления денежных средств покупателю, сумма обеспечения возвращается покупателем поставщику при условии надлежащего исполнения обязательств по договору в течение 1 месяца после исполнения обязательств по договору и при получении заказчиком соответствующего письменного требования. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец полностью исполнил свои обязательства по договору № 23475 от 20.03.2018 и договору № 22915 от 12.01.2018.

Ответчик возврат обеспечительного платежа по указанным договорам № 23475 , № 22915 в общей сумме 2 708 896,97 руб. не произвел.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик возражает против требования истца о взыскании обеспечительного платежа в сумме 2 708 896,97 руб., указывая на то, что письменные требования о возврате обеспечительного платежа от истца не поступали, ссылаясь при этом на положения п. 12.7. договора № 22915 и п. 9.7. договора № 23475, предусматривающие возврат покупателем поставщику соответствующих денежных средств при условии надлежащего исполнения обязательств по договору и при получении покупателем соответствующего письменного требования.

Одновременно, в ответе на отзыв ответчика истец опровергает вышеизложенные доводы ответчика, указав при этом, что письменные требования № П285/01-45 от 01.10.2018 и № П 285-01-46 от 01.10.2018 о возврате обеспечительного платежа с указанием сумм и банковских реквизитов (для возврата средств) направлялись ответчику 01.10.2018, зарегистрированы последним с входящим номером 1908.

В качестве доказательства направления указанных письменных требований № П285/01-45 от 01.10.2018 и № П 285-01-46 от 01.10.2018 о возврате обеспечительного платежа истцом в материалы дела представлен скриншот электронного письма (т. 1, л.д. 33), направленного посредством электронной почты, в котором в строке «тема» указано «Письма #01_45, 01_46», в строке «отправлено» указано «01.10.2018».

Ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты, доказательств неполучения письменных требований № П285/01-45 от 01.10.2018 и № П 285-01-46 от 01.10.2018 о возврате обеспечительного платежа не представлено. Кроме того, из представленных ответчиком впоследствии в материалы дела отзыва на ходатайство истца об уточнении исковых требований, возражений по расчету пени, по расчету процентов, также не усматривается, что ответчик имеет возражения относительно требования истца о взыскании обеспечительного платежа в общей сумме 2 708 896,97 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 2 708 896,97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за не возврат обеспечительного платежа, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за период с 02.10.2018 по 28.05.2018 в общем размере 136 057,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Не возвратив истцу, надлежащим образом исполнившему свои обязательства, денежные средства, уплаченные им в качестве обеспечительного платежа по договору № 23475 от 20.03.2018 и договору № 22915 от 12.01.2018 в общей сумме 2 708 896,97 руб., ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 708 896,97 руб.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 9.7. договора № 23475 закреплено, что сумма обеспечения возвращается покупателем поставщику при получении покупателем соответствующего письменного требования денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании.

В силу п. п. 12.7. договора № 22915 сумма обеспечения возвращается покупателем поставщику в течение 1 месяца после исполнения обязательств по договору и при получении заказчиком соответствующего письменного требования. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного ООО «Комметпром» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленные требования о взыскании с АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, вследствие не возврата обеспечительного платежа по договору № 23475 от 20.03.2018 и договору № 22915 от 12.01.2018 за период с 02.10.2018 по 28.05.2018 в общей сумме 2 708 896,97 руб. подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 183 758 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения дела, сумма государственной пошлины, которая относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, составляет 183 606,81 руб., на истца – 151,19 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 177 995,82 руб. по платежному поручению № 825 от 25.12.2018.

Таким образом, из суммы государственной пошлины, относящейся на ответчика, следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов государственную пошлину в размере 177 844,63 руб. (177 995,82 – 151,19), а остальная сумма относящейся на ответчика государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 762,18 руб. (183 606,81 - 177 844,63).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комметпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Королев Московской области) задолженность по договору поставки № 21292 от 06.10.2017, договору № 22915 от 12.01.2018, договору поставки № 23475 от 20.03.2018, договору поставки № 23514 от 28.03.2018 в общем размере 27 320 058,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 28.05.2019 в размере 1 960 118,75 руб., сумму обеспечительного платежа в размере 2 708 896,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой обеспечительного платежа) за период с 02.10.2018 по 28.05.2019 в размере 136 057,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177 844,63 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 762,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комметпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Королев Московской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151,19 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова