Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-210844/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-210844/2018-146-1669
24 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Строительное управление №155» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.09.2002, адрес: 119261, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаркингМСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.09.2016, адрес: 119017, <...> комната 32)

о взыскании задолженности по Договору №СУ-3/16 от 02.10.2016 в размере 1 813 821 руб. 68 коп.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность от 01.08.2018); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность от 05.11.2018);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Строительное управление №155» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПаркингМСК» о взыскании задолженности в 1 813 821 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №СУ-3/16 от 02.10.2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Строительное управление № 155» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПаркингМСК» (ИНН <***>) был заключен договор № СУ-3/16 от 02 октября 2016 года по условиям которого Агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и в интересах Принципала, юридические и фактические действия по содержанию, эксплуатации, подключению имущества, к сетям электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, передаче имущества в аренду, поиску арендаторов в т.ч. по заключению соответствующих договоров по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1.7. Договора, Агент обязуется ежемесячно перечислять денежные средства по настоящему Договору.

Как следует из материалов дела, по Договору всего поступило денежных средств в размере 6 829 036 (шесть миллионов восемьсот двадцать девять тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, именно:

1) Согласно отчету агента от 30.11.2016 поступления по Договору составляли 699 384 (шестьсот девяноста девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

2) Согласно отчету агента от 31.12.2016 поступления по Договору составляли 984 000 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

3) Согласно отчету агента от 31.01.2017 поступления по Договору составляли 507 808 (пятьсот семь тысяч восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

4) Согласно отчету агента от 28.02.2017 поступления по Договору составляли 531 700 (пятьсот тридцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

5) Согласно отчету агента от 31.03.2017 поступления по Договору составляли 1 067 344 (один миллион шестьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек.

6) Согласно отчету агента от 30.04.2017 поступления по Договору составляли 1 018 000 (один миллион восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

7) Согласно отчету агента от 31.05.2017 поступления по Договору составляли 1 027 000 (один миллион двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

8) Согласно отчету агента от 31.06.2017 поступления по Договору составляли 993 800 (девятьсот девяноста три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Из материалов дела усматривается, что частично денежные средства были уплачены или возмещены расходы за содержание объектов в соответствии с п. 4 Договора.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по Агентскому договору № СУ-3/16 от 02.10.2016 года в размере 1 813 821 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца. При этом, в ходе судебного заседания ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 31 138 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаркингМСК» в пользу Акционерного общества «Строительное управление №155» долг в размере 1 813 821 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПаркингМСК» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 31 138 (тридцать одна тысяча сто тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева