Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А27-26396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26396/2020
Город Кемерово
11 июня 2021 года
Резолютивная часть оглашена 04 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению фонда поддержки населения и похоронного дела "Гарант-РК", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский регион", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору №Р-11-2/19 от 11.12.2019, 345 000 руб. задолженности по договору №Р-10/12-19 от 11.12.2019,

при участии: от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л :

фонд поддержки населения и похоронного дела "Гарант-РК" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский регион" о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору №Р-11-2/19 от 11.12.2019, 345 000 руб. задолженности по договору №Р-10/12-19 от 11.12.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ в рамках договоров №Р-11-2/19 от 11.12.2019 и №Р-10/12-19 от 11.12.2019.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что работы истцом фактически не выполнены, в адрес ответчика был направлен отказ от подписания актов приёмки выполненных работ.

Истец явку представителя не обеспечил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Р-10/12-19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и заготовке ледяных блоков в количестве 100 куб.м. (по размерам заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере 345 000 руб.

Срок выполнения работы согласован с 11.12.2019 по 20.12.2019 (пункт 1.2).

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Р-11-2/19 от 11.12.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по художественной резке ледяных фигур, согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере 450 000 руб.

Срок выполнения работы согласован с 12.12.2019 по 22.12.2019 (пункт 1.2).

Согласно представленному в материалы дела письму от 12.03.2020 истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ по договорам.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 29.01.2020 исх.№001-29/2020, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование выполнения работ по договору №Р-10/12-19 истцом представлен акт выполненных работ №1 от 20.12.2019, по договору №Р-11-2/19 от 11.12.2019 сопроводительные письма о направлении акта о приёмке №1 от 22.12.2019 (требования суда о представлении указанного акта в материалы дела истцом до настоящего времени не исполнено).

Отказ ответчика от подписания актов приёмки выполненных работ по спорным договорам отражен в уведомлениях исх.№32, исх.№33 от 29.01.2020, из содержания которых следует, что заказчиком указано на отсутствие документального подтверждения реального выполнения работ, отсутствия в актах детализации объемов и сроков изготовления изделий; выполнение работ самим заказчиком.

Судом установлено, что по условиям пункта 5.4 договора №Р-11-2/19 по завершении всех работ по договору подрядчик извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Сроки выполнения работ по обоим договорам установлены до 22.12.2019.

Между тем, о приёмке работ и подписании актов истец известил ответчика лишь 20 января 2020 года, то есть по истечении месяца после установленного в договоре срока их выполнения.

При этом, суд отмечает, что из ответов на полученные от истца акты выполненных работ, направленных на электронную почту истца, явно и недвусмысленно следует позиция заказчика об оспаривании факта выполнения подрядчиком работ по договорам.

В материалы дела ответчиком представлены документы (счета-фактуры, акты, заявки на перевозку грузов), свидетельствующие о выполнении им самостоятельно работ как по заготовке ледяных блоков, так и резке ледяных фигур, несении расходов на приобретение расходных запасных частей на инструменты (бензопилу) и транспортных услуг.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно факт выполнения работ, его объема, суд неоднократно предлагал истцу представить письменную позицию на отзыв ответчика.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В данном случае, истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, свою позицию на доводы ответчика не направил, иных доказательств фактического выполнения работ не представил, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика в приемке работ в данном случае являлись обоснованными и в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств обратного, поэтому подписанные истцом в одностороннем порядке акты приёмки выполненных работ не могут быть положены в основание факта наличия задолженности по спорным договорам.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать фонду поддержки населения и похоронного дела "Гарант-РК" справку на возврат из федерального бюджета 1590 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №66 от 25.09.2020, после предоставления в материалы дела подлинника указанного документа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова