Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А40-18138/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18138/18-135-114
г. Москва
17 июля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года                                     

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «РИО Менеджмент» (117447, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Летуаль Туристик» (127221, <...>)

о  взыскании задолженности в размере 565 333 руб. 33 коп., пени в размере 350 720 руб. 00 коп., штрафа в размере 885 000 руб., штрафа за расторжение договора в размере 320 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05/10-2017 от 05.10.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РИО Менеджмент» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Летуаль Туристик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 565 333 руб. 33 коп., пени в размере 350 720 руб. 00 коп., штрафа в размере 885 000 руб. и штрафа за расторжение договора в размере 320 000 руб. 00 коп. на основании договора от 01.12.2016 № В22b-08 субаренды нежилого помещения.

            Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

            Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.12.2016 № В22b-08 субаренды нежилого помещения, согласно предмету которого Субарендодатель обязуется предоставить субарендатору на условиях договора во временное владение и пользование нежилое помещение под условным номером В22b, общей площадью 21,39 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на 2 (втором) этаже Торгового Центра, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а субарендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором, сроком на 3 года.

            От ответчика в адрес истца в порядке п. 19.5.1 договора, поступило письмо от 25.08.2017 № 408 о прекращении деятельности в ТРЦ РИО и расторжении договора.

            Платежи и порядок расчетов предусмотрены разделом 9 договора.

            Согласно п. 20.5 договора если субарендатор не открывает помещение для посетителей на дату подписания Акта начала коммерческой деятельности, допускает просрочку отделочных работ, нарушает иные сроки, предусмотренные договором и/или нарушает или не соблюдает Правила пользования Центром, либо допускает иные нарушения условий договора и/или правила пользования Центром то, если иное не предусмотрено правилами пользования Центром субарендатор выплачивает Субарендодателю штраф в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день, либо случайного такого нарушения, в случае неоднократного нарушения – штраф 15 000 руб. 00 коп.  Ответственность по настоящему пункту не наступает, если вышеуказанные действия субарендатора предварительно письменно согласованы с субарендодателем или наступили вследствие законного требования (указания) уполномоченного органа власти, либо предприняты с целью ликвидации и/или исправления последствий какой-либо аварийной ситуации на территории помещения и/или центра, возникшей не по вине арендатора.

            Субарендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления субарендатору до даты прекращения договора в случаях, предусмотренных п. 19.4 договора.

            В силу п. 19.6 договора независимо от других положений договора, в случае, если договор расторгается по инициативе арендодателя в соответствии с п. 19.4 договора, арендодатель использует все имеющиеся в своем распоряжении разумные возможности для сдачи помещения в аренду другому арендатору после прекращения действия договора, а также принятия других мер с целью ограничения ущерба от прекращения договора, а арендатор обязан оплатить арендодателю все разумные услуги по уборке и ремонту помещения (за исключением устранения последствий нормального износа), другие разумные расходы, непосредственно связанные с прекращением действия договора, а также штраф в размере двойной ставки ежемесячной базовой арендной платы.  

            В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи по договору за период с 05.08.2017 по 16.11.2017 в размере 565 333 руб. 33 коп., не оплачен штраф за самовольное закрытие торгового помещения в размере 885 000 руб. 00 коп. и штраф по факту досрочного расторжения договора в размере 320 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты по договору не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 20.6 договора Субарендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные субарендатором суммы, подлежащие уплате по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей и сумм штрафа, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 06.08.2017 по 17.01.2018 в размере 350 720 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Летуаль Туристик» (127221, <...>) в пользу ООО «РИО Менеджмент» (117447, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 770 333 (один миллион семьсот семьдесят тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп., пени 350 720 (триста пятьдесят тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 31 011 (тридцать одна тысяча одиннадцать) руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                           В.В. Дудкин