Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-70295/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70295/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМарка» (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, офис 547, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.08.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рос Агро» (адрес: Россия 188414, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2012);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 27.09.2019 д-м АВС 1907426

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМарка" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОС АГРО" с требованием о взыскании неустойки в размере 225 833 руб.

Определением суда от 12.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель истца, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 242 833 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения, телеграмма, направленная судом по тому же адресу руководителю не доставлена, поскольку организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с изложенным суд сделал вывод о том, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, сведения о других адресах ответчика в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД «АгроМарка» (далее - «Истец») осуществило в адрес ООО «Рос Агро» (далее - «Ответчик») поставку Товара по следующим товарным накладным № 202 от 25.04.2017, № 306 от 23.05.2017, № 452 от 05.07.2017, № 507 от 18.07.2017, № 472 от 11.07.2017, № 482 от 12.07.2017, № 534 от 25.07.2017, № 843 от 16.11.2017 и № 312 от 24.05.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В настоящий момент Ответчиком обязательства по оплате Товара, поставленного по указанным выше товарным накладным, а также оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме.

25.12.2018 Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить указанную выше неустойку. Ответчик оставил претензию без ответа.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 28.02.2019 № 216 истец уплатил государственную пошлину в размере 7868 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМарка»:

денежные средства в размере 242 833 руб.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7857 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМарка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.