Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А39-2058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2058/2019
город Саранск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (Республика Мордовия, г.Саранск)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Автобаза №13" (Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании 2537705 руб. 63 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя, доверенность №1 от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя, доверенность №4 от 10.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Автобаза №13" о взыскании задолженности в сумме 2471200 руб., пеней в сумме 41078 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2775 руб. 95 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по государственному контракту №12-ЭА/18 от 03.12.2018, договорам на поставку оборудования №101 от 05.12.2018, №107 от 14.12.2018.

До принятия решения по делу истец заявлением от 19.04.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика пени в сумме 62203 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4301 руб. 65 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности по оплате товара в заявленной истцом сумме признал, просил отказать истцу во взыскании пеней в связи с отсутствием вины Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Автобаза №13", поскольку причиной нарушения сроков оплаты товара явилось отсутствие финансирования из республиканского бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 03.12.2018 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Автобаза №13" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (поставщиком) заключен государственный контракт на закупку товаров для нужд бюджетного учреждения №12-ЭА/18, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику автотранспортные средства, наименование и описание которых определено спецификацией (приложение №1 к указанному государственному контракту), а заказчик обязался обеспечить приемку товара и его оплату.

Стоимость контракта составляет 2271600 руб. (пункт 2.1 государственного контракта №12-ЭА/18 от 03.12.2018).

Согласно спецификации на поставку товара (приложение №1 к государственному контракту №12-ЭА/18 от 03.12.2018) поставщик обязался поставить заказчику автомобиль LADA Vesta в количестве 4 штук, цена за единицу товара составила 567900 руб.

Оплата по государственному контракту производится путем перечисления денежных средств (безналичный расчёт): 100% по факту поставки товара и подписания акта приема-передачи (без претензий) в течение 30 календарных дней (пункт 2.4 государственного контракта №12-ЭА/18 от 03.12.2018).

Факт поставки товара по государственному контракту №12-ЭА/18 от 03.12.2018 подтверждается актами приема-передачи автомобиля от 05.12.2018, подписанными сторонами без претензий.

05.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (поставщиком) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Автобаза №13" (покупателем) заключен договор поставки оборудования №101, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора №101 от 05.12.2018 приемка оборудования подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Датой поставки оборудования является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.

Общая сумма договора составляет 99800 руб. (пункт 3.1 договора №101 от 05.12.2018).

Согласно спецификации (приложение №1 к договору №101 от 05.12.2018) поставщик обязался поставить покупателю кондиционер в сборе фирмы Valeo для автомобиля LADA Vesta в количестве 2 штук, цена за единицу товара – 49900 руб.

Оплата оборудования осуществляется покупателем после его поставки в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя (пункт 3.2 договора №101 от 05.12.2018).

Факт поставки товара по договору №101 от 05.12.2018 подтверждается товарной накладной №2192 от 05.12.2018 на сумму 99800 руб., подписанной сторонами без замечаний покупателя.

14.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (поставщиком) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Автобаза №13" (покупателем) заключен договор поставки оборудования №107, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора №107 от 14.12.2018 приемка оборудования подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Датой поставки оборудования является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.

Общая сумма договора составляет 99800 руб. (пункт 3.1 договора №107 от 14.12.2018).

Согласно спецификации (приложение №1 к договору №107 от 14.12.2018) поставщик обязался поставить покупателю кондиционер в сборе фирмы Valeo для автомобиля LADA Vesta в количестве 2 штук, цена за единицу товара – 49900 руб.

Оплата оборудования осуществляется покупателем после его поставки в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя (пункт 3.2 договора №107 от 14.12.2018).

Факт поставки товара по договору №107 от 14.12.2018 подтверждается товарной накладной №2194 от 14.12.2018 на сумму 99800 руб., подписанной сторонами без замечаний покупателя.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объёме не исполнены, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделок регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных нужд, а также гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным контрактом (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по поставке товара по государственному контракту №12-ЭА/18 от 03.12.2018, договорам поставки оборудования №101 от 05.12.2018, №107 от 14.12.2018 на общую сумму 2471200 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами приема-передачи автомобиля от 05.12.2018, товарными накладными №2192 от 05.12.2018, №2194 от 14.12.2018.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объёме не исполнено.

На дату рассмотрения дела в суде за ответчиком по данным истца числится задолженность в сумме 2471200 руб., расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 2471200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.01.2019 по 19.04.2019 в сумме 62203 руб. 98 коп. в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту №12-ЭА/18 от 03.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 государственного контракта №12-ЭА/18 от 03.12.2018 предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4301 руб. 65 коп. за период с 04.01.2019 по 19.04.2019 в связи с неисполнением обязательств по договорам на поставку оборудования №101 от 05.12.2018, №107 от 14.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими средствами проверен судом и признан обоснованным.

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты пеней судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, отсутствие денежных средств у ответчика, а также его правовой статус не являются основаниями для освобождения последнего от ответственности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств принятия необходимых мер для исполнения обязательств перед истцом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35689 руб. по платежным поручениям №313 от 13.03.2019, №507 от 17.04.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35689 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2019 до 22.04.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Автобаза №13" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранскмоторс+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность в сумме 2471200 руб., пени в сумме 62203 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4301 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35689 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина