Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А63-7410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7410/2018
г. Ставрополь
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусКомТранс», Нижегородская область, г. Балахна, ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга, г. Железноводск, пос. Иноземцево,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 588,77 рублей, начисленных по 28.04.2018 включительно, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.05.2017 № 119/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусКомТранс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга (далее – ответчик, филиал) о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 588,77 рублей, начисленных по 28.04.2018 включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к филиалу о взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2017 № 184 в размере 7 060 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 186,44 рубля по состоянию на 27.04.2018, всего – 7 197 186,44 рубля по день уплаты суммы этих средств ответчику, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением от 05.06.2018 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору поставки от 18.12.2017 № 184, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и направления в адрес ответчика претензии от 04.04.2018 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что филиал погасил сумму основного долга в полном объеме, истец в уточнениях к иску просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 588,77 рублей, начисленных по 28.04.2018 включительно, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседания возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 184 (далее – договор), согласно пунктам 2.1, 2.2 которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар согласно технической части (Приложение 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, условия и график поставки определяются согласно приложениям 1-3 к договору, а также документацией на товар.

Цена договора, указанная в таблице стоимости поставки товара (приложение 3 к договору), является твердой и составляет 7 060 000 рублей 15 копеек. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании акта приема-передачи товара, осуществляется покупателем в размере 100% цены договора, предусмотренной пунктом 3.1, в течение 20 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.4 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю после фактической передачи товара покупателю по акту приема-передачи товара (приложение 8 к договору) (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами (пункт 17.1 договора).

В рамках исполнения условий договора истцом ответчику поставлен грузовой бортовой автомобиль <...> в количестве 1 единицы стоимостью 7 060 000 рублей по товарной накладной от 20.12.2017 № 561.

Товар поставлен в соответствии с условиями договора, 22.12.2017 принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями организаций в

названной товарной накладной и акте приема-передачи товара от 20.12.2017 № 15911.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 04.04.2018 с требованием в десятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность.

28 апреля 2018 года ответчик оплатил 7 060 000 рублей за грузовой бортовой автомобиль, что подтверждается платежным поручением № 76445.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар до 28.04.2018 не погашал, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной от 20.12.2017 № 561 и актом приема-передачи товара от 20.12.2017 № 15911, подписанными с обеих сторон без замечаний. Приобретенный товар филиал оплатил 28.04.2018 по платежному поручению от 28.04.2018 № 76445.

Ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара и, соответственно, нарушение условий пункта 4.2 договора, в связи с чем истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 588 рублей 77 копеек (начисленные по 28.04.2018 включительно).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан ошибочным, поскольку общество при их расчете не учло, что в соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 20 рабочих, а не календарных дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме.

Товар был получен ответчиком 22.12.2017, следовательно, с учетом выходных и праздничных дней, последним днем оплаты являлся 29.01.2018.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 128 095 рублей 48 копеек.

Расчет произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

7 060 000

30.01.2018

11.02.2018

13

0
-

7,75%

365

19 487,53

7 060 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

60 928,77

7 060 000

26.03.2018

28.04.2018

34

0
-

7,25%

365

47 679,18

Итого:

89

0
7,44%

128 095,48


Учитывая, что доказательства погашения процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ответчиком не представлены, суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца в части взыскания в размере 128 095 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ надлежит отказать.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела просил уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, однако доказательств их чрезмерности суду не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Как видно из материалов дела, 26.04.2018 ООО «РусКомТранс» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор по оказанию юридических услуг № 8, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с проведением правовой экспертизы представленных заказчиком документов, оказания консультационных услуг и оказия услуг, связанных с предъявлением искового заявления должнику ПАО ФСК ЕЭС (МРСК-Юга) о взыскании суммы долга по договору поставки от 18.12.2017 № 184, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Результатом оказанных услуг будут являться заключение по результатам проведения правовой экспертизы, составление претензии, искового заявления, ходатайств, жалоб и т.п.; исполнительное производство (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора с соблюдением интересов заказчика добросовестной и качественно; сообщать заказчику сведения о ходе исполнения договора по каждому его требования (устно, путем телефонных переговоров) (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Начало оказания – с момента подписания настоящего договора, окончание – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 1.3).

За оказываемые в соответствии с пунктом 1.1 договора услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю денежные средства в размере 10 000 рублей наличными денежными средствами (пункты 4.1, 4.2 договора).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 26.04.2018 № 8 истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.04.2018 № 5 на сумму 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд принял во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018, в соответствии с которым размер вознаграждения за устные консультации по правовым вопросам составляет от 1 000 рублей (пункт 1.1), за письменные консультации по правовым вопросам – от 3 000 рублей (пункт 1.2), за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей (пункт 1.3).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную исполнителем по договору оказания юридических услуг от 26.04.2018 № 8 работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание небольшую сложность дела, а также учитывая недоказанность чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по подготовке досудебной претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований в общей сумме 10 000 рублей являются разумными, обоснованными и соразмерными заявленным требованиям.

Принимая во внимание частичное удовлетворение уточненных исковых требований, судебные расходы ООО «РусКомТранс» распределяются на основании части 1 статьи 110 АПК РФ (если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусКомТранс», Нижегородская область, г. Балахна, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга, г. Железноводск, пос. Иноземцево, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусКомТранс», Нижегородская область, г. Балахна, ОГРН <***>, 128 095 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 28.04.2018 по договору поставки от 18.12.2017 № 184.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга, г. Железноводск, пос. Иноземцево, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусКомТранс», Нижегородская область, г. Балахна, ОГРН <***>, 4 767 рублей 46 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 9 242 рубля 85 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусКомТранс», Нижегородская область, г. Балахна, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением № 3242 от 28.04.2018 государственную пошлину в размере 53 828 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Л. Жирнова