Постановление от 24 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47/2026

Дело № А40-104705/25
г. Москва
25 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Колуман Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-104705/25


по заявлению ООО "Колуман Рус" (ОГРН: <***>) к Центральной акцизной таможне (ОГРН: <***>) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании представителей:


от заявителя: ФИО1 по доверенности от 24.03.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.07.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОЛУМАН РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об обязании по возврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10009100/280424/5022177; 10009100/190524/5026410; 10009100/270524/3073708; 10009100/270524/3074322; 10009100/010624/5029633; 10009100/240624/3088749; 10009100/270624/3090699; 10009100/300624/5039186; 10009100/260724/5049262; 10009100/200724/5047066; 10009100/230724/5048188; 10009100/140824/3109198 в размере 29 482 631,29 руб. в форме зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет Общества в ресурсе ЕЛС.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель таможни поддержал оспариваемый судебный акт.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный


апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 5 декабря 2022 г. № КРУС 701, заключенного с компанией «KOLUMAN OTOMOTIV ENDUSTRI A.S.» (Турция, продавец), ООО «Колуман Рус» на Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10009100/280424/5022177, 10009100/190524/5026410, 10009100/270524/3073708, 10009100/270524/3074322, 10009100/270624/3090699, 10009100/200724/5047066, 10009100010624/5029633, 10009100/300624/5039186, 10009100/230724/5048188, 10009100/240624/3088749 10009100/260724/5049262 10009100/140824/3109198 помещены товары: «Тентованный полуприцеп: полуприцеп автомобильный «Шторный» бренда «Koluman». Условия поставки: CIP - Новороссийск.

При заявлении товаров для совершения таможенных операций таможенная стоимость товаров определена ООО «Колуман Рус» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, в рамках статьи 325 ТК ЕАЭС, Центральной акцизной таможней проведен анализ документов и сведений, представленных ООО «Колуман Рус» на запросы таможенного органа, а также мониторинг стоимости однородных/идентичных товаров, оформляемых в регионе деятельности Центральной акцизной таможни с помощью Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, по результатам которого приняты решения от 02.08.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/280424/5022177, от 12.08.2024 в ДТ № 10009100/190524/5026410, от 20.08.2024 в ДТ № 10009100/270524/3073708, от 12.08.2024 в ДТ № 10009100/270524/3074322, от 27.08.2024 в ДТ № 10009100010624/5029633, от 10.11.2024 в ДТ № 10009100/240624/3088749, от 20.10.2024 в ДТ № 10009100/270624/3090699, от 17.10.2024 в ДТ № 10009100/300624/5039186, от 22.10.2024 в ДТ № 10009100/260724/5049262, от 01.11.2024 в ДТ № 10009100/200724/5047066, от 31.10.2024 в ДТ № 10009100/230724/5048188, от 10.11.2024 в ДТ № 10009100/140824/3109198.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в результате принятых Таможенным органом Решений сумма излишне уплаченных таможенных платежей по Спорным ДТ составила 29 482 631,29 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно решениям таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных выше ДТ, на основании статей 313, 325 ТК ЕАЭС ООО «Колуман Рус» не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товаров, а именно: отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; наличие признаков влияния взаимосвязи между продавцом и декларантом на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Из материалов дела следует, что в графах 7(а) и 7(б) декларациях таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) Общество заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.


В качестве проверочной величины в гр.7(в) ДТС-1 рассматриваемых деклараций на товары декларантом указано письмо о взаимосвязи от 23.08.2023 и об отсутствии ее влияния на стоимость сделки.

Указанный документ не является документом, подтверждающим, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлено.

Декларант не доказал отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная дополнительными начислениями, согласно статьи 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС метод 1 неприменим, если покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами неприемлема для таможенных целей.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС и пункта 20 Решения № 283 Общество не ограничено в выборе варианта предоставления проверочной величины, подтверждающей отсутствие влияния взаимосвязи с Продавцом на цену ввозимых товаров.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - постановление Пленума № 49) в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости оцениваемых товаров с ценами ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации установлено, что однородные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС рядом других организаций, по ценам, значительно превышающим цены на товары по рассматриваемым ДТ.

При этом характеристики полуприцепов, оформляемых ООО «КОЛУМАН РУС» являются сопоставимыми по отношению к характеристикам аналогичной продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД.


В соответствии с пп. «д» п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаком недостоверного декларирования является, в частности, наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем.

В качестве проверочной величины, подтверждающей отсутствие влияния взаимосвязи с Продавцом на цену ввозимых товаров, Общество представило Заключения экспертной компании ООО «Б1-Консалт» от 20.09.2024 и от 19.09.2024 по вопросу оценки наличия влияния взаимосвязи на цену сделки ввозимых товаров ООО «Колуман РУС», содержащие сравнения цены сделки ввозимых товаров с расчетами проверочных величин по различным артикулам товаров, определенных на методу вычитания в соответствии со ст.43 ТК ЕАЭС..

При этом для расчета проверочной величины ООО «Колуман РУС» в нарушение подп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС использовало документы и сведения о собственных продажах на внутреннем рынке РФ.

Согласно пояснениям ООО «Колуман РУС», в качестве проверочных величин Общество использовало таможенную стоимость идентичных товаров, определенную по методу вычитания (в соответствии со ст.43 ТК ЕАЭС).

Положениями пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС установлено, что подтверждающая величина может быть представлена в виде предоставления сведений о таможенной стоимости идентичных или однородных (не оцениваемых (ввозимых)) товаров, определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС (метод вычитания).

Возможность представления сведений об оцениваемых (ввозимых) товарах наряду с идентичными или однородными предполагается при заявлении импортерами 4 метода определения таможенной стоимости (метод вычитания) при декларировании, либо при принятии окончательного решения таможенным органом по результатам проведения таможенного контроля, но в силу положений пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в качестве проверочной величины законодатель не предполагает использование сведений об оцениваемых (ввозимых) товарах.

В качестве проверочной величины для целей доказывания отсутствия влияния взаимосвязимежду продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате допустимо представление сведений о таможенной стоимости только идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС.

Более того, под проверочной величиной следует понимать таможенную стоимость однородных и идентичных товаров, ранее определенную и принятую таможенными органами по методу вычитания, а не самостоятельно определенную и рассчитанную Обществом величину таможенной стоимости ввозимых товаров на основе применения метода вычитания.

Положениями пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС предусмотрено предоставление сведений именно о таможенной стоимости, а не о рассчитанной декларантом величине. То есть данная таможенная стоимость согласно пп. 2 п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, не определяется декларантом, а является определенной в соответствии со ст. 43 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, в целях всестороннего анализа всей совокупности представленных в рамках проверочных мероприятий документов и сведений, таможней была проведена проверка расчетной части представленных проверочных величин.


Так, за основу расчета декларант принял цену продажи самим декларантом рассматриваемого товара третьему лицу на территории РФ.

Из данной величины декларант вычел собственные затраты на услуги таможенного представителя, таможенные пошлины, налоги, сборы, уплаченные декларантом в связи с ввозом товара, стоимость федеральной специальной марки, а также расчетные коммерческие, управленческие и прочие расходы на единицу продукции и величину прибыли на единицу продукции.

Номенклатура вышеуказанных вычитаемых декларантом элементов не противоречит положениям подпунктов 1, 2, 3 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС для расчета таможенной стоимости товаров в рамках метода вычитания.

При этом величины затрат декларанта на услуги таможенного представителя, таможенные пошлины, налоги, сборы, уплаченные декларантом в связи с ввозом товара, стоимость федеральной специальной марки, являются обоснованными и подтверждены документами декларанта.

Однако проверка показала, что величины остальной части значимых элементов номенклатуры не могут быть признаны обоснованными, документально подтвержденными и соответствующими требованиям ст. 43 ТК ЕАЭС.

Так, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС, из основы для расчета должна быть вычтена надбавка к цене (прибыль и покрытие коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Согласно ранее представленному декларантом Отчету по результатам анализа рыночного уровня рентабельности в отношении деятельности по производству (сборке) полуприцепов на российском рынке в 2023 г., подготовленному ООО «Б1-Консалт», для определения вычитаемой величины указанной надбавки декларант использовал сведения, размещенные на сайте bo.nalog.ru, о финансовых показателях нескольких организаций, осуществляющих производство и оптово-розничную торговлю прицепной техники на территории РФ.

На каком основании декларант избрал конкретные организации («АСТ КАНАШ», «ВЕКТОР», «КОМПАНИЯ СПЕЦПРИЦЕП», «МАНАК-АВТО», «САП», «ТАБИАЛС» И ДР.), а также собственные сведения о своей организации, как устанавливающие надбавку к цене, которая обычно имеет место при продажах на территории РФ, декларант не указал.

Более того, Декларант сообщил, что положения ст. 43 ТК ЕАЭС и Решения Коллегии ЕАЭК от 13.11.2012 № 214 не содержат ограничений по выбору сопоставимых компаний для определения надбавки.

Однако, в противоречие данному утверждению, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС четко указывают, что величина надбавки должна быть обычно имеющей место в связи с продажами товаров в РФ.

То есть, выбор величин для расчета данной надбавки должен быть четко ориентирован на получение вычитаемой надбавки, соответствующей обычно имеющей место в связи с продажами товаров в РФ.

Кроме того, термин «обычная» надбавка подразумевает, что данная надбавка должна быть наиболее характерной для продаж товаров организациями, на основе которых произведены расчеты.

Однако таблица расчетов, приведенная декларантом в Отчете (таблица 3 и 4) показывает, что наиболее «характерной» выборка, произведенная декларантом, не может являться.

Так, величины выручки различных организаций явно не сопоставимы.


Эксперт сравнивает значения годовой выручки декларанта за 2023 г., в сопоставляемых организаций за 2020, 2021 и 2022 гг.

У декларанта годовая выручка составляет 7552829 тыс. руб., а у ООО «АСТ-КАНАШ» 115 703 000 руб. в 2020, 125 702 000,00 руб. в 2021 г., 239 003 000,00 руб. - 2022


г. Процент расходов в структуре выручки у декларанта составляет 15,95 % в 2023, а у ООО «АСТ-КАНАШ» - только 1,82% в 2020, 3,94% в 2021, 13,31% - в 2022 г. Данный разброс значений также характерен и для иных организаций, избранных декларантом для расчета, а также по иным показателям, используемым в расчетах декларанта.

Данный разброс значений также характерен и для иных организаций, избранных декларантом для расчета, а также по иным показателям, используемым в расчетах декларанта.

Исходя из изложенного, доказательства того, что избранные декларантом организации и сведения об их надбавках, избраны декларантом не произвольно, а в соответствии с требованиями 1 пункта 2 статьи 43 ТК ЕАЭС, отсутствуют.

Подобный подход к расчетам позволяет декларанту свободно манипулировать источниками для расчетов, выбирая сведения об организациях, удовлетворяющих его интересы, но не удовлетворяющие требованиям таможенного законодательства ЕАЭС.

При этом в качестве основы для определения таможенной стоимости всех моделей, артикулов и комплектаций полуприцепов «KOLUMAN» декларантом использовались одни и те же поверочные величины, содержащиеся в представленных вместе с Обращениями Заключениях по вопросу оценки наличия влияния взаимосвязи KOLUMAN OTOVOTIV ENDUSTRI F.S. на цену сделки ввозимых ООО «Колуман Рус» товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС проверочной величиной для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки с товарами является таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС. Данная величина должна иметь место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза.

В соответствии с п. 14 Решения Коллегии ЕАЭК от 13.11.2012 № 214 «О применении метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров» при выборе продаж, приемлемых для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4, необходимо принимать во внимание период времени, в течение которого совершаются такие продажи.

Для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 4 в качестве «того же или соответствующего ему периода времени» следует рассматривать период, который включает в себя дату прибытия оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, некоторый период времени до и некоторый период времени после даты прибытия оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, согласно положениям Решения № 214 в качестве «того же или соответствующего ему периода времени» может рассматриваться период, включающий дату прибытия оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза и, например, 10 - 15 дней до и 10 - 15 дней после даты прибытия оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Из пояснений Общества следует, что за основу проверочной величины взята цена единицы товаров, по которой наибольшее совокупное количество идентичных товаров было продано ООО «Колуман Рус» по одной цене в течение 10-15 календарных дней после даты прибытия оцениваемого товара на таможенную территорию ЕАЭС в адрес независимого покупателя.

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о том, что именно в адрес этих компаний было продано наибольшее количество рассматриваемых товаров по одной цене в течение «того же или соответствующего ему периода времени» или 90 календарных дней, Обществом не представлено.

Вместо документов была представлена произвольная табличная форма, свидетельствующая, что наибольшее количество сопоставимых товаров были проданы в адрес ООО «Альфа Трейд».


Однако документального подтверждения продажи данных товаров именно в адрес этой компании (счетов, фактур, ТТН и др.) не представлено.

Кроме того, согласно номерам ДТ, перечисленным в Заявлении Истца, таможенное декларировании ввезенных товаров производилось Обществом в период с 28.04.2024 по 14.08.2024, в связи с чем, использование Обществом в качестве проверочной величины для всех анализируемых ДТ единых расчетных значений противоречит положениям Решения № 214.

Согласно представленным документам и пояснениям Общество рассчитывало «проверочные величины», исходя из порядка, предусмотренного положениями п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС. Согласно данным положениям за основу расчета должны быть взяты цены единицы товаров при реализации их первому невзаимосвязанному лицу. Из данной величины должны быть вычтены: надбавка к цене, обычно производимая для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Союза товаров того же класса или вида; обычные расходы на осуществленные на таможенной территории Союза перевозку (транспортировку), страхование и иные связанные с такими операциями расходы; таможенные пошлины, налоги, сборы и применяемые в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территориях государств-членов ЕАЭС, включая налоги и сборы субъектов государств-членов ЕАЭС и местные налоги и сборы.

В представленном Декларантом расчете проверочной величины на основании стоимости реализации идентичных товаров, помимо прочего были вычтены расходы по уплате утилизационного сбора, хотя в соответствии с п. 15 Решения № 214 из расчетной (выбранной) цены единицы товара должны быть вычтены только следующие суммы таможенных пошлин, налогов, сборов и применяемых в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза иных налогов, подлежащих уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории этого государства - члена Таможенного союза, включая налоги и сборы субъектов этого государства - члена Таможенного союза и местные налоги и сборы.

Утилизационный сбор не относиться ни к одному из выше перечисленных видов налогов и сборов и не должен вычитаться при расчете проверочной величины.

Представленные расчеты произведены с использованием информации о финансовых показателях и уровне рентабельности ООО «Колуман РУС» в оцениваемый период времени (2023 г.).

При этом в Отчете по результатам анализа рыночного уровня рентабельности в отношении деятельности по производству (сборке) полуприцепов на российском рынке в 2023 году экспертной организацией использовались сведения о надбавке Общества в 2023 г. в размере 13,76 %, рассчитанной путем проведения сравнительного анализа уровня рентабельности продаж компаний аналогичной отрасли для целей формирования сведений о совершаемых контролируемых сделках.

Однако в представленном отчете указаны сведения о рентабельности затрат нескольких сопоставимых производственных компаний за 2020-2022 гг., которые составляют от 3,03% до 18,36% с меридианной 9,21%.

Таким образом, не представляется возможным определить, на основании каких данных был рассчитан использованный Обществом процент надбавки и каким образом были Обществом получены сведения для проведения сравнительного анализа уровней рентабельности продаж компаний аналогичной отрасли.

Представленная величина не отвечает требованиям п. 10 ст. 38 и п. 2 ст. 43 ТК ЕАЭС, и в качестве документального подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами рассматриваться не может.


В связи с отсутствием документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, определенных в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, судом установлено, что взаимосвязь между продавцом и декларантом оказала влияние на цену рассматриваемых товаров, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенная стоимость товаров определена ООО «Колуман Рус» без учета требований пункта 10 статьи 38, подпункта 4 пункта 1, пункта 4, пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Поскольку заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также существовали ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-104705/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева