Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А40-81791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81791/24-91-689
г. Москва
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-81791/24-91-689 по иску ООО "ИНЖСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "СК ЛИДЕРГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 407,7 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с иском к ООО "СК ЛИДЕРГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2023 г. по 15 июля 2024 г. в размере 10 828,46 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15 июля 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 г. между ООО «Инжстроймонтаж» (далее Истец, Заказчик) и ООО «СК «Лидергрупп» (далее Ответчик, Перевозчик) заключен договор поставки спецтехники № 1 (далее - Договор) Согласно п.1.1 По настоящему договору Перевозчик обязуется оказать услуги по доставке специализированной строительной техники, согласно заказ - счета, именуемый в дальнейшем «груз», выдать груз Заказчику, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Плата за перевозку груза составляет 520 000, 00 руб., в том числе НДС 20 % (п. 1.2. Договора)

26.10.2023 г. Истец произвел оплату по договору сумме 520 000 руб. по платежному поручению № 627 от 26.10.2023 г.

Договор считается исполненным в том случае, если стороны обеспечили исполнение всех принятых на себя обязательств.

Таким образом Истец исполнил свое обязательство по оплате по Договору.

Однако 08.11.2023 г. Истцом была излишне уплачена денежная сумма в размере 100 000 руб. на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 644 от 08.11.2023 г.

В связи с ошибочно переведенными денежными средствами и не возвратом Ответчиком данной суммы в добровольном порядке, Истец направил на электронную почту и на юридический адрес претензию от 10 января 2024 г. с требованием совершить возврат указанной суммы.

На претензию истца, направленную ответчику о возврате денежных средств, ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден документально.

Доказательств возврата полученной от истца суммы, равно как и доказательств встречного исполнения на сумму 100 000 руб., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 г. по 15.07.2024 г. в размере 10 828,46 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК ЛИДЕРГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНЖСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2023 г. по 15 июля 2024 г. в размере 10 828,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов