Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А40-172834/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78832/2024

Дело № А40-172834/23
г. Москва
14 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В.Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ф. Махаури,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2024 года по делу № А40-172834/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Звук» (ОГРН <***>)

третье лицо: Believe International (Белив Интернэшнл, Великое Герцогство Люксембург)

о защите авторских и смежных прав, взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт),  ФИО2 по доверенности от 30.06.2023,

от ответчиков: ООО «Звук»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

от ООО «Издательство Джем»: генеральный директор Черкасов А.Н. (паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Звук» (далее – ответчик 2) о запрете ответчикам незаконное использование произведений «Всё, что ты хочешь», «Холодный след», «Один», «Шутник», «Телефон небес», «Королева дорог», «Яд», «Скорая помощь», «Экран (ненужный тормоз)», «Не последний танец», «Это война», «Хранитель тишины», «Тайга», «Вспоминай», «Ветер», «Сегодня ночью», «Черный день», «Сигнал», «Ядерный джаз», «Имитатор», «Иди со мной» путем доведения до всеобщего сведения путем загрузки и размещения на платформе Сбер.Звук, а также запретить использование исполнений и фонограмм «Телефон небес», «Королева дорог», «Яд», «Скорая помощь», «Экран (ненужный тормоз)», «Не последний танец», «Это война», «Хранитель тишины», «Тайга», «Вспоминай», «Ветер», «Сегодня ночью», «Черный день», «Сигнал», «Ядерный джаз», «Имитатор», «Иди со мной», о взыскании с ответчика 2 компенсации в размере 3 350 000 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Believe International (Белив Интернэшнл, Великое Герцогство Люксембург).

Решением от 24 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены частично в размере 3 350 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО «Издательство Джем» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От истца и ответчика ООО «Звук» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а ответчик  - удовлетворить апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил об отказе от части исковых требований на сумму 55 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части иска подписан представителем истца по доверенности от 30.06.2023 ФИО2

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, с учетом заявленного частичного отказа от иска, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10. 2024 не подлежит отмене в части по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что истцу стало известно о нарушении ООО «Издательство Джем» принадлежащих ему исключительных прав на музыкальные произведения с текстом «Всё, что ты хочешь», «Холодный след», «Один», «Шутник», «Телефон небес», «Королева дорог», «Яд», «Скорая помощь», «Экран (ненужный тормоз)», «Не последний танец», «Это война», «Хранитель тишины», «Тайга», «Вспоминай», «Ветер», «Сегодня ночью», «Черный день», «Сигнал», «Ядерный джаз», «Имитатор», «Иди со мной» (автор музыки – ФИО1), о нарушении Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав на исполнения и фонограммы «Телефон Небес», «Королева Дорог», «Яд», «Скорая Помощь», «Экран (Ненужный Тормоз)», «Не Последний Танец», «Это Война», «Хранитель Тишины», «Тайга», «Вспоминай» (правообладатель в отношении исполнения – ФИО1, изготовитель фонограммы ФИО1) (далее по тексту все вместе, включая произведения, фонограммы и исполнения – «Произведения»).

 На момент создания ФИО4 произведений действовал Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351–1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – «Закон»).

 В соответствии со ст. 4 Закона, автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

 Согласно п. 4 ст. 13 Закона, авторы произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, пользуются авторским правом каждый на свое произведение.

  Истец является автором музыки всех произведений – «Всё, что ты хочешь», «Холодный след», «Один», «Шутник», «Телефон небес», «Королева дорог», «Яд», «Скорая помощь», «Экран (ненужный тормоз)», «Не последний танец», «Это война», «Хранитель тишины», «Тайга», «Вспоминай», «Ветер», «Сегодня ночью», «Черный день», «Сигнал», «Ядерный джаз», «Имитатор», «Иди со мной». Истец является также и автором текста следующих произведений: «Всё, что ты хочешь», «Холодный след», «Шутник», «Это война».

 Авторство и принадлежность исключительного права истцу на музыкальные произведения подтверждается выпиской из реестра Российского авторского общества. Помимо прочего, авторство истца в отношении произведений было установлено и подтверждено в деле № А40-148461/2021

 Нарушение исключительного права выразилось в доведении до всеобщего сведения произведений без уведомления и согласия истца, путем распространения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - размещение на платформе «Сбер.Звук», принадлежащей ООО «Звук» (далее – платформа), что подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательств от 24 марта 2021 года.

 Истец указал, что лицензионный договор с ответчиками, предметом которого являлась бы передача прав на произведения, не заключал, иным образом права на произведения не передавал, основания для внедоговорного использования произведений у ответчиков в соответствии с ГК РФ – отсутствуют.

На основании изложенного истец просит запретить ответчику незаконное использование произведений и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме 3 295 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункт 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)           в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)           в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3)           в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Суд первой инстанции, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом подтверждены, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании компенсации. Отказывая в удовлетворении неимущественного требования о запрете ответчикам незаконное использование произведений, исполнений и фонограмм, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения иска указанные нарушения устранены, произведения, исполнения и фонограммы с платформы Сбер.Звук удалены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Факт использования указанных истцом произведений способом доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) как самим ответчиком, так и Believe International – не опровергаются и данные обстоятельства доказаны и установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-148461/21, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку факт бездоговорного использования (отсутствие у ответчика право на доведение произведений до всеобщего сведения (так называемые права на цифровую дистрибуцию) доказан в суде: все обстоятельства (отсутствии прав на произведения у ответчика) и факты (размещение в сети интернет (на цифровых площадках) спорных произведений ответчиком с помощью сервиса Believe International) настоящего дела ранее были предметом изучения судом в рамках дела №А40-148461/21.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что соглашение о цифровой дистрибуции от 07.12.2015, заключенное между ответчиком и третьим лицом (Беливне содержит указаний на фонограммы и исполнения.

Судебными актами по делу №А40-148461/2021 было установлено и подтверждено в отзывах представителем компании Believe International, что размещение на платформе «BOOM» («ВКонтакте») было осуществлено через личный кабинет цифрового дистрибьютера Believe International, согласно договору о цифровой дистрибуции от 07.12.2015 года, заключенного между ООО «Издательство Джем» и Believe International.

Истец, не являясь стороной договора и не имея договорных правоотношений с ООО «Издательство Джем» и Believe International, представить иные приложения, которые бы содержали указания на фонограммы и исполнения, не имеет и лишен возможности их самостоятельного получения, представления в суд и приобщения к материалам дела.

 Ответчиком опровергающих документов не представлено, а ссылка ответчика на то, что не представлены экземпляры произведений, на которые заявлены исковые требования несостоятельна, поскольку ответчик являлся стороной дела №А40-148461/21, спор по которому длился более двух лет и к материалам дела приобщен протокола осмотра доказательств от 21 марта 2021 года с приложениями – цифровыми носителями с записью произведений.

Оспаривает передачу авторских прав на произведения в компанию Believe и, как следствие, ООО «Звук»

Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела: в пункте V договора о цифровой дистрибуции от 07.12.2015, заключенного ответчиком с компанией Believe, ответчик дал все гарантии того, что имеет в распоряжении все авторские права.

Также в пункте vi указанного договора ответчик дал все гарантии того, что именно он будет оплачивать авторские, исполнительские и смежные права.

В пункте ii договора, ответчик дал все гарантии того, что он обладает всеми правами на спорные фонограммы, произведения и исполнения.

В пункте xi указанного договора, компания Believe дает гарантии, что произведения будут доступны всем службам цифровой дистрибуции (площадкам).

Ответчиком не представлено доказательств об исключении площадки Сбер.Звук из списка служб цифровой дистрибуции или не доставления спорного контента.

В связи с чем, вся цепочка необходимых договоров автор – ответчик - Believe –ООО «Звук» в материалах дела имеется.

   Ответчиком оспаривается факт исполнений ФИО1 в спорных фонограммах музыкальных произведений.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», подлежащего применению в данном случае к правоотношениям сторон, изготовителем фонограмм является физическое или юридическое лицо, взявшее инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков; при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этой фонограмме и (или) на содержащем ее футляре обычным образом.

Согласно положениями ст. 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или иных звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со ст. 1310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сайте http://www.discogs.com размещена информация вместе с обложками альбомов дисков, со ссылкой на год публикации альбома, страны, опубликовавшей фонограмму, продюсера записи, организатора записи и иных сведений, связанных с фонограммами. Согласно данной информации можно сделать вывод о том, что истец является изготовителем фонограмм и исполнителем произведений. Обратное ответчиком не доказано.

Также подлежат отклонению доводы ответчика в части размера компенсации определенного судом исходя из следующего.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец определил размер компенсации (без разделения компенсации на нарушение авторских, либо смежных прав) в общем размере 3 295 000 руб.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что ответчик получает прибыль также путем предъявления исков о взыскании компенсации за использование музыкальных произведений. Истец пояснил, что суммы, которые ответчик предъявляет в качестве компенсации за использование музыкальных произведений (700 000 руб. – 800 000 руб.) могут играть роль ориентира и барьера установления суммы компенсации за незаконное использование ответчиком произведений.

Принимая, что факт использования музыкальных произведений материалами дела подтвержден, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции полагает, что  определенный истцом размер компенсации  в сумме 3 295 000 руб. является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному использованию объектов авторских прав, учитывая, что взыскание компенсации является средством восстановления прав правообладателя. 

Ответчик в жалобе указывает на необоснованно завышенную сумму компенсацию за нарушение прав истца и предлагает считать обоснованной компенсацию в размере 5 000 руб. за каждое произведение, вместе с тем обоснование своего расчета не приводит.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения компенсации, ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком также не было представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания суммы 55 000 руб. с прекращением производства по делу в указанной части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять частичный отказ от исковых требований в сумме 55 000 руб.

          Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2024 года в данной части отменить, производство по делу № А40-172834/24 в соответствующей части прекратить.

          В остальной части – взыскания компенсации в сумме 3 295 000 (три миллиона двести девяносто пять тысяч) рублей – решение суда оставить без изменения, в связи с чем, взыскать с ООО «Издательство Джем» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 3 295 000 (три миллиона двести девяносто пять тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 097 (тридцать девять тысяч девяносто семь) руб.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 327 (триста двадцать семь) руб., уплаченную на основании платежного поручения № 801 от 01.08.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья                                                         Т.В. Захарова


Судьи                                                                                                 В.В.Валюшкина


                                                                                                            Б.В. Стешан


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.