Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А55-8145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 сентября 2022 года

Дело №

А55-8145/2022



Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба №1 (г. Самара"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН <***>)



о расторжении договора

по встречному иску ответчика к истцу

о взыскании 66 638 руб. 70 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2 , директор ФИО3,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора № 851823 от 22.12.2017.

Ответчик требования истца отклонил, обратился со встречный иском с учетом принятых судом уточнений о взыскании задолженности в сумме 39 555 руб. 50 коп. на основании договора № 851823 от 22.12.2017, , а также пени в сумме 27 283 руб. за период с 30.05.2018 по 20.09.2022

Истец заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям по встречному иску.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в первоначальном и встречном исках, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а по встречному иску подлежащими отклонению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, «22» декабря 2017г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО) (далее по тексту Истец) и ООО «Чистый город» (далее по тексту Ответчик) был заключен государственный контракт № 851823 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда, (далее по тексту — Контракт).

В соответствии с п. 14.1 настоящий договор заключен на срок с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Являясь государственным органам, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, заключает государственные контракты в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с Федеральным законом № 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", договора размещаются в единой информационной системе (ЕИС).

04.09.2019 за исх. № 370/У/3/1-1562 в адрес Ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов и соглашение о расторжении к Контракту № 851823 от 22.12.2017. Ответа не последовало.

23.07.2020за исх.№370/У/3/1-4116 в адрес Ответчика повторнонаправлено письмо с актом сверки взаимных расчетов и соглашение орасторжении к Контракту № 851823 от 22.12.2017. Ответ такжеотсутствует.

15.07.2021за исх.№ 24 Ответчик в адрес Истца направил письмо овыплате обеспечения исполнения Контракта №851823 от 22.12.2017 вразмере 47904,05 рублей.

В судебном порядке Ответчик к Истцу за период с 2019 года по Контракту №851823 от 22.12.2017, до настоящего времени требования о взыскании денежных средств не предъявлял.

Как указал истец, Ответчик нарушил условия Контракта, а именно: пункт 8 согласно которого оплата услуг осуществляется по факту оказания услуг. Такое нарушение условий указанного Договора является существенным, а также действие договора окончено 31 января 2019 года.

Исх. письмом № 370/У/3/1-4324 от 31.08.2021 Истец направил Ответчику претензию о расторжении Контракта на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

За исх. №36 от 23.09.2021 получен отказ о расторжении договора.

Названные обстоятельства послужили основание для обращения с иском.

По встречному иску ответчик просит взыскать задолженность, оказанную за июнь 2018 в сумме 39 355 руб. 50 коп. , а также пени в сумме 27 283 руб. 20 коп. согласно расчету за период с 30.05.2018 по 20.09.2022.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении дела истец в отношении требований по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по требованию о взыскании задолженности срок оплаты наступил не позднее июля 2018 , срок исковой давности по данному требованию, с учетом срока на рассмотрение претензии, истек не позднее сентября 2021 года , истец обратился в суд 09.03.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности. Также истцом пропущены сроки исковой давности в отношении требований о начислении пени на задолженность по актам 1867 от 30.04.2018, 2341 от 31.05.2018, 2907 от 30.06.2018 в общей сумме 27 283 руб. 20 коп. В связи с пропуском срока исковой давности , о применении которого заявлено истцом, во встречном иске следует отказать.

В судебном заседании стороны пояснили, что фактически договор прекратил свое действие. Учитывая данное обстоятельство, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск, расторгнуть контракт № 851823 от 22.12.2017 , заключенный между сторонами.

Расходы по госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 851823 от 22.12.2017 , заключенный между сторонами.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8666 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина