Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-69243/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69243/2023
03 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С. Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69243/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "АКВАРЕСУРС", заявитель)

к Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, заинтересованное лицо)

о признании недействительным предостережения от 07.02.2023 № 03-01-10/2377 о недопустимости нарушения обязательных требований,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор по решению от 10.06.2022 № 3 (паспорт, лично)

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023 № 05-01/25706.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предостережения от 07.02.2023 № 03-01-10/2377 о недопустимости нарушения обязательных требований.

От заинтересованного лица 31.01.2024 поступил отзыв на заявление. Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя 22.02.2024 поступило возражение на отзыв на заявление. Заявитель считает доводы заинтересованного лица несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

От заинтересованного лица 27.02.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

От заинтересованного лица 27.02.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 28.02.2024 представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя 05.04.2024 поступило дополнение к возражениям.

От заинтересованного лица 08.04.2024 поступило дополнение к ранее направленному отзыву.

В судебном заседании 08.04.2024 представитель заявителя устно уточнил требования, просит признать недействительным акт выездного обследования от 23.08.2022 № 628-р, предостережение от 07.02.2023 № 03-01-10/2377. Уточнение требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Уральское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотрело обращение общественного инспектора Управления по факту обнаружения сброса неочищенных сточных вод по канаве в р. Утка, по адресу <...>.

Согласно сведениям, поступившим из Администрации Городского округа Первоуральск, эксплуатацией канализационной насосной станции, а также очистных сооружений, расположенных в <...> д. ЗЗА занимается ООО «Аква-Ресурс» (ИНН <***>).

Управлением на основании решения от 22.08.2022 № 948-рш проведено выездное обследование с отбором проб отходов и почвы при участии специалистов лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

В рамках выездного обследования земельного участка, относящегося к неразграниченной форме собственности, зафиксирован факт сброса неочищенных сточных вод из подземной трубы от центральной КНС по канаве в реку Утка. По результатам отбора проб почвы на исследуемом участке специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» установлено превышение ПДК и условно-фоновых значений содержания таких элементов, как: алюминий, железо, калий, кальций, магний, медь, натрий, сера, фосфор, хром, цинк, нефтепродукты, которые также обнаружены в значительном количестве в отобранном отходе; составлен акт выездного обследования от 23.08.2022 № 628-р.

Управлением по надзору в сфере природопользования в адрес общества "АКВАРЕСУРС" вынесено предостережение от 07.02.2023 № 03-01-10/2377 о недопустимости нарушения обязательных требований.

По мнению заявителя, указанное предостережение от 07.02.2023 № 03-01-10/2377 о недопустимости нарушения обязательных требований содержит положения, нарушающие права заявителя общества "АКВАРЕСУРС" возлагающее обязанность на заявителя устранить негативные последствия сброса неочищенных сточных во по канаве в реку Утка на земельном участке, расположенном в непосредственной близости с земельным участком по адресу: <...>, посредством восстановления земель до состояния пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации.

Общество "АКВАРЕСУРС", полагая, что оспариваемое предостережения от 07.02.2023 № 03-01-10/2377 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела по существу, заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным акт выездного обследования от 23.08.2022 № 628-р, предостережение от 07.02.2023 № 03-01-10/2377.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

В силу части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети «Интернет», позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля (часть 3 названной статьи).

Предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019).

Предостережение само по себе носит предупредительный, превентивный характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Предостережение представляет собой меру профилактического воздействия какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица не предусмотрены.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что в адрес Управления поступило обращение общественного инспектора Управления о факте обнаружения сброса неочищенных сточных вод по канаве в р. Утка, по адресу в <...>, в целях проверки которого в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ Управлением принято решение от 22.08.2022 № 948-рш о проведении выездного обследования (мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований) с отбором проб отходов и почвы, для осуществления контрольного действия привлечены специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Из Администрации городского округа Первоуральск в Управление получена информация об эксплуатации обществом "АКВАРЕСУРС" канализационной насосной станции, а также очистных сооружений, расположенных в <...>.

В соответствии с публичным реестром объектов негативного воздействия информационного ресурса «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», очистные сооружения общества «Аква-Ресурс» не стоят на учете, как объект негативного воздействия на окружающую среду.

Выбор контрольного мероприятия произведен Управлением в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

С учетом ограничений и особенностей проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленных вышеуказанным постановлением, возможно проведение профилактических мероприятий в соответствии со ст. 45 Закона № 248-ФЗ.

В силу положений статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Согласно части 6 статьи 75 Закона № 248-ФЗ срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено Федеральным законом о виде контроля.

Выездное обследование проведено в установленный законом срок - один рабочий день (п. 6 ст. 75 Закона № 248-ФЗ), что прямо следует из акта от 23.08.2022 № 628-р.

Оснований для приостановления приостановление срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия у Управления не имелось, поскольку все предусмотренные для данного вида мероприятия действия - осмотр, отбор проб осуществлены. Составление акта проверки производилось Управлением до получения экспертного заключения. Результаты, полученные путем  проведения лабораторных исследований, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений требований природоохранного законодательства, Управление получило за пределами контрольного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться отбор проб (образцов).

Привлеченным специалистом отобраны пробы с трех глубин залегания почвы: 0-5, 5-20 и 20-50 см. Как пояснил представитель третьего лица, отбор произведен в соответствии с утвержденным заданием Управления, что соответствует п. 3 ст. 81 Закона № 248-ФЗ, согласно которому отбор проб осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы.

Из представленных документов следует, что концентрация вредных веществ в р. Утка в месте попадания сточных вод значительно превышает допустимые значения.

Согласно ГОСТ 17.4.4.02-2017 п.5.3 для химического анализа объединенную пробу составляют не менее чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами - нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. - точечные пробы отбирают послойно с глубины 0-5 и 5-20 см массой не более 200 г каждая.

Из материалов дела также следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.02.2023 № 03-04-10/2377 направлено в адрес общества «Аква-Ресурс», в ответ на которое получены возражения. По результатам рассмотрения возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.02.2023 № 03-04-10/2377, Управлением направлен ответ от 14.04.2023 № 03-01-13/7579.

Типовая форма предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151, также предусматривает указание адреса официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интерне!", позволяющего пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" Управление может проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережения; профилактический визит; консультирование.

Самообследование в данный перечень не входит, соответственно, выполнение требований, предусмотренных частью 3 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, при подготовке предостережения не требуется.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что предостережение вынесено в отношении заявителя как лица, эксплуатирующего КНС, факт нарушения требований природоохранного законодательства подтвержден, процедура проведения обследования и отбора проб, составление акта соответствуют закону,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предостережения незаконным.

Кроме того, судом также принято во внимание, что заявителем пропущен срок на оспаривание ненормативного акта - предостережения от 07.02.2023 № 03-04-10/2377, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, учитывая, что предостережение было направлено в адрес заявителя и заявитель направил свои возражения, вместе с тем с заявленными требованиями общество обратилось в суд только 19.12.2023.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным предостережения от 07.02.2023 № 03-04-10/237 суд не усматривает.

В отношении требований о признании незаконным акта выездного обследования от 23.08.2022 № 628-р суд обращает внимание на следующее.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт административного обследования по своей сути является документом, фиксирующим выявленные по итогам проведения такого обследования признаки нарушений земельного законодательства. Названный акт может служить основанием для последующего рассмотрения компетентным органом дела о таком нарушении (принятия органом государственного земельного надзора решения о привлечении к административной и иной ответственности) или проведения проверки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Сам же по себе данный акт не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что акт выездного обследования от 23.08.2022 № 628-р не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не возлагают на общество какие-либо обязанности, не содержит указания на необходимость осуществления каких-либо действий, следовательно, не может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.                Производство по делу № А60-69243/2023 в части оспаривания акта выездного обследования от 23.08.2022 № 628-р прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова