Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А55-31085/2022

13/2023-147781(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,


e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года Дело № А55-31085/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2023 года дело по иску, заявлению публичного акционерного общества «Россетти Волга»

к администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области

о взыскании 33 371 руб. 52 коп. третьи лица:

администрация муниципального района Красноярский Самарской области; публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»

при участии в заседании от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 15.06.2022; предст. ФИО2, по доверенности от 10.03.2022;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 17.06.2022; от третьих лиц – предст. администрации м.р. Красноярский ФИО4, по

доверенности от 09.01.2023;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 33 371 руб. 52 коп. – неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему..

Третье лицо (ПАО «Самараэнерго») в представленном отзыве изложило позицию по рассматриваемому спору.

Третье лицо (администрация м.р. Красноярский) поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, ПАО «Россетти Волга» является собственником воздушных линий электропередач – ЛЭП ПС Курумоч Ф-2, ЛЭП ПС Береза Ф-7, ЛЭП ПС Малая ФИО5 Ф-10 на основании передаточного акта от 03.12.2007, выписки из перечня прав и обязательств к акту № 1-28 ОАО «Волжская МРК», свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2008 № 627650, балансовой справки.


В результате проведенного осмотра ЛЭП выявлено размещение фонарей уличного освещения на 191 опоре ЛЭП, что подтверждено актом № 2 от 10.03.2022, подписанном без разногласий представителями истца и ответчика.

В этой связи в адрес ответчика с письмом от 29.04.2022 направлен проект договора № 2250-002820 от 01.01.2022 о предоставлении мест на опорах ЛЭП для размещения ответчиком светильников уличного освещения.

Письмом от 11.05.2022 № 581 ответчик указал на отсутствие оснований в заключении договора на использование опор.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2022 с требованием оплатить неосновательное обогащение за использование опор ЛЭП за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 и подписать договор

Письмом от 03.10.2022 № 1286 ответчик отказался от оплаты и подписания договора, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на неправомерность безвозмездного использования ответчиком опор для размещения светильников уличного освещения и просил взыскать стоимость такого размещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта принадлежности опор ЛЭП истцом представлены передаточный акт от 03.12.2007 с приложением перечня переданных объектов от ОАО «Волжская МРК», балансовая справка от 12.10.2022, свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2008 № 627650, паспорта воздушных линий, поопорные схемы воздушных линий с отмеченными на них объектами уличного освещения, инвентарная карточка учета объектов основных средств от 01.04.2008.

Факт размещения объектов ответчика на опорах истца подтверждается актом № 2 от 10.03.2022 , который подписан главой администрации без разногласий.

Поскольку услуги по предоставлению мест для освещения на опорах линий электропередач не подлежат тарифному регулированию, истцом в подтверждение стоимости права пользования опор в составе воздушных линий электропередач ВЛ 0,4 кВ на территории Самарской области представлен отчет об оценке № 0698-1/20, составленный ООО «Институт оценки и управления».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие доказательств нахождения ЛЭП в собственности истца, а также доказательств законного пользования земельным участком в границах поселения Светлое Поле, на котором расположены ЛЭП.

ПАО «Самараэнерго» в представленном отзыве пояснило, что между ним и администрацией заключен договор энергоснабжения в отношении объектов, присоединенных к сетям ПАО «Россетти Волга» и АО «ССК».

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств законности размещения ЛЭП на земельном участке в границах с.п. Светлое Поле и, следовательно, отсутствие оснований для взыскания платы за использование расположенных на таком земельном участке опор, судом не принимается, поскольку само по себе отсутствие доказательств правомерности размещения опор на земельном участке не опровергает их принадлежность истцу и использование ответчиком.

Несостоятелен также и довод ответчика об отнесении опор к единому комплексу уличного освещения, поскольку, во-первых, доказательства указанного ответчиком не представлены, а во-вторых, данный довод не опровергает обстоятельства принадлежности


истцу опор и их использование ответчиком, а, следовательно, и наличие обязанности по оплате за размещение светильников на данных опорах.

Как указано истцом, в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ линия электропередач главным образом предназначена для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии. Размещение на линиях приборов освещения не является основной функцией линий электропередач.

Согласно представленным истцом паспортам воздушных линий, они состоят из опор и проводов, по которым потребителям передается электрическая энергия.

Доказательства, подтверждающие, что в состав воздушных линий входят светильники, ответчиком не представлено.

Более того, исходя из положений главы 6.3 "Правила устройства электроустановок (утв. Минтопэнерго России 06.10.1999) питание осветительных приборов допускается непосредственно от трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и вводно-распределительных устройств, от дополнительно прокладываемых для этого фазных и общего нулевого провода воздушной электрической сети города, населенного пункта, промышленного предприятия. При этом осветительные приборы могут устанавливаться на специально предназначенных для такого освещения опорах, а также на опорах воздушных линий до 1 кВ.

Более того, работа линии электропередачи не зависит от наличия или отсутствия на ней светильников уличного освещения, равно как и светильники уличного освещения с коммутационными проводами и пускорегулирующей аппаратурой продолжат свое существование, не утратив своих свойств, в случае их расположения отдельно от опор линий электропередач, они могут быть демонтированы, перемещены с одного места на другое, в зависимости от объективной необходимости муниципального образования.

Указанное свидетельствует, что осветительные приборы не являются необходимой частью воздушной линии электропередач, но могут быть размещены на предназначенных для освещения опорах.

Пояснения ответчика о сложившихся правоотношениях сторон в определенный исторический период и отсутствии на протяжении длительного времени возражений по размещению светильников на опорах, не опровергает наличие у истца права на получение платы за использование принадлежащего ему имущества с любого времени в пределах срока, установленного законом. То обстоятельство, что за использование имущества иные сетевые организации не взимают плату, также не лишает истца возможности предъявить плату за использование принадлежащего ему имущества. Возможность установки на опорах светильников уличного освещения не предполагает безусловного безвозмездного права третьих лиц установки на объектах осветительных приборов, в том числе, и потому, что между сторонами на протяжении длительного периода времени сложились такие отношения.

Истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе в рамках предоставленных ему правомочий по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора (статьи 421, 424 ГК РФ).

Отсутствие такого договора порождает правоотношения сторон из неосновательного обогащения.

Доказательства, опровергающие факт размещения осветительных приборов на опорах, их количество, ответчиком не представлены. Доказательства, подтверждающие иную стоимость использования опор, от ответчика не поступили. Пояснения ответчика об обстоятельствах подписания акта от 10.03.2022 без проверки, не освобождает его от обязанности опровергнуть те данные, которые содержатся в данном акте.

Ссылаясь на необоснованность представленного истцом в подтверждение стоимости размещения имущества на опорах отчета, ввиду использования в нем расценок на


размещение в с. Покровка Безенчукского района, ответчик, в то же время, иные доказательства, подтверждающие иную стоимость размещения имущества на опорах с линиями электропередач, не представил, а из содержания Отчета об оценке от 13.11.2020 следует, что его стоимость аналогичная для всех опор, находящейся в эксплуатации и имеющих сходные характеристики, в составе воздушных линий электропередач ВЛ 0,4 кВ на территории Самарской области.

Кроме того, возражая против стоимости размещения имущества на основании представленных истцом документов, ответчик с ходатайством о назначении экспертизы к суду не обратился.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд учитывая вышеизложенные обстоятельства приходит к выводу об отсутствии основания для освобождения ответчика от оплаты за использование опор воздушных линий электропередач для размещения светильников уличного освещения, в связи с чем, требование истца является основанным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ИНН <***>) 33 371 руб. 52 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна