Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А43-11716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11716/2023

Нижний Новгород 04 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 25.03.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-308)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей

от истца: ФИО2.(доверенность),

от ответчика: не явились,

от МП города Нижнего Новгорода "Инженерные сети": ФИО3 (доверенность),

от третьих лиц: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имидж Управление"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ? публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

о взыскании 1 673 633 руб. 56 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) 1 673 633 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов по оплате электрической энергии за период с 26.09.2019 по 07.11.2023 на муниципальные объекты:

- сооружение канализации, КНС № 9 по адресу: Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коммуны, д.37А, кадастровый номер 52:18:0010040:389;

- сооружение канализации, КНС № 12 по адресу: Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коммуны, д. 46Б, кадастровый номер 52:18:0010040:390;

-сооружение коммунального хозяйства, наружное освещение микрорайона, в границах ул. Лобачевского, Коммуны, Циолковского, кадастровый номер: 52:18:0000000:14557 до 23.11.2022 (акт приема-передачи города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" от 23.11.2022).

В судебном заседании 25.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10-40.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Нижегородские кабельные сети" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация отзыв не представила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и МП города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» , суд установил следующее.

26.09.2019 администрация по акту приема-передачи имущества приняла в муниципальную собственность в рамках договора о развитии территории от ООО «Специализированного застройщик «Нижегородская девелоперская компания» объекты инженерной инфраструктуры:

- сооружение канализации, КНС № 9 по адресу: Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коммуны, д.37А, кадастровый номер 52:18:0010040:389;

- сооружение канализации, КНС № 12 по адресу: Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коммуны, д. 46Б, кадастровый номер 52:18:0010040:390..

Учет электроэнергии данных объектов идет из-под расчетных узлов учета ООО "Имидж Управление" в ТП-3230, что подтверждается письмом ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» от 05.12.2022 и схемой электроснабжения, перечнем расчетных точек.

ООО «Имидж Управление» полностью оплачивало электрическую энергию, потребляемую спорным оборудованием канализационных насосных станций, а также работу уличного освещения, неся ежемесячные расходы.

Обязательство по возмещению расходов на содержание муниципальных канализационных сетей ответчиком не исполнено.

По расчету истца задолженность ответчика по возмещению расходов по оплате электрической энергии, поставленной на спорные объекты составила 1 673 633 руб. 56 коп. за период с 26.09.2019 по 07.11.2023 (с учетом уточненного расчета).

Истец направил ответчику претензию от 30.06.2022 №119, в которой администрации было предложено возместить расходы по оплате электрической энергии.

Администрация в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратила, поэтому последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что администрация не возместила расходы ООО «Имидж Управление» по оплате электрической энергии, поставленной на содержание спорных объектов, являющихся собственностью ответчика. Администрация документально не опровергла доводы истца.

Для определения объемов потребления электрической энергии, поставленной на спорные объекты истцом проведена внесудебная экспертиза.

В ходе экспертного исследования ООО «НЭП «БНЭКТиОИ» определен объем потребленной энергии по присоединениям Фидер 19, Фидер 20, Фидер 21 и Фидер 22 в подстанции ТП 3230.

Расчет помесячных объёмов потребления электроэнергии в кВт/ч за период с 26.09.2019 по 07.11.2023 по спорным объектам. С учетом результатов проведенного экспертного исследования, истцом скорректирована сумма исковых требований. На день принятия решения сумма расходов по оплате электрической энергии, поставленной на муниципальные объекты составляет сумму 1 673 633 руб. 56 коп. за период с 26.09.2019 по 07.11.2023.

Суд оценил представленные в дело документы, и установил, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 673 633 руб. 56 коп.

Объем и стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств возмещения истцу расходов на оплату электрической энергии за период с 26.09.2019 по 07.11.2023 не представлено, требование истца о взыскании с администрации неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж Управление" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму 1 673 633 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 18 644 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья С.Г. Окутин