Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-20225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-20225/23-143-162
11 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «УК «БИ-АЙ ГРАНУМ» (ИНН 7729546947)

к ТОО «GS Agro Trade»

о взыскании 1.547.255руб. 39 коп.,


при участии:

от истца: Семочкин А.А. дов. от 01.03.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «УК «БИ-АЙ ГРАНУМ» обратилось к ТОО «GS Agro Trade» о взыскании 1.547.255руб. 39 коп. задолженности по договору №180722/Р от 18.07.2022г.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 12.04.2023г. в 14 час. 50 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2022г. между TOO «GS Agro Trade» (покупатель) и ООО «БИ-АЙ ГРАНУМ» (продавец) был заключен контракт №180722/Р, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

На основании п. 11.1. контракта, применимым правом является право Российской Федерации.

Согласно контракту, условия поставки товара определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.07.2022 №1 к контракту продавец обязался передать в собственность покупателя товар – пшеница 3 класса, происхождения Россия, согласно ГОСТ Р 9353-2016, количество товара – 4000 тонн, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена за единицу товара составляет 15 750 руб. 00 коп. за метрическую тонну на базисе DAP станция Макинка (согласно Инкотермс 2020).

Цена единицы товара складывается из суммарной стоимости следующих величин: стоимость непосредственно товара, поставляемого по дополнительному соглашению за 1 тонну составляет 13 000 руб. 00 коп. и оплачивается покупателем отдельно, стоимость доставки товара. Доставка товара осуществляется до ст. назначения Макинка (код станции 692807), стоимость доставки товара за одну тонну составляет 2 750 руб. 00 коп. и оплачивается покупателем отдельно.

26.09.2022г. истец исполнил обязанность по оказанию услуги по предоставлению подвижного состава для поставки товара в количестве 562 тонны 800 кг.

Ответчик в нарушение условий контракта и дополнительного соглашения №1 от 18.07.2022 г. не осуществил оплату оказанных услуг по поставке товара в размере 1 547 255 руб. 39 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ, установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1.547.255руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОО «GS Agro Trade» в пользу АО «УК «БИ-АЙ ГРАНУМ» (ИНН 7729546947) 1 547 255руб. 39коп. задолженности и 28 473руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис