Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А65-26188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26188/2018

Дата принятия решения – 15 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СПК "Регион", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 874 руб. 82 коп. долга и 297 656 руб. 65 коп. неустойки,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 01.06.2018г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СПК "Регион", г.Казань; ООО "СПК Регион" (далее - ответчик) о взыскании 220 874 руб. 82 коп. долга и 297 656 руб. 65 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил почтовые конверты 42008020015420 и №42003904051716, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2013г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № Т-279/29, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2013г. было передано нежилое не отапливаемое помещение, лит. Т, площадью 600 кв.м., расположенное по адресу <...>, а ответчик (субарендатор) принял на себя обязательства по внесению постоянной части в размере 60 000 руб. из расчета 100 руб. за 1 кв.м., ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Срок аренды сторонами был установлен сторонами – с 01.07.2013г. по 01.06.2014г.

Право истца на сдачу имущества в субаренду подтверждается договором аренды №РН14-022 от 14.11.2014г. (п.2.2.3 договора).

Кроме того между сторонами были заключены дополнительные соглашения: 20.08.2013г., 01.11.2013г., 01.11.2013г., 01.04.2014г., 12.05.2014г., 11.08.2014г., 01.11.2014г., 13.04.2015г., 15.08.2015, 01.11.2015г., 15.11.2015г., 15.11.2015г., 01.11.2016г., 01.02.2017г., 28.02.2017г., 01.07.2017г, 01.11.2017г., 01.12.2017г., 15.01.2018г.(л.д. 24-68)

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении за ответчиком числится задолженность по постоянной части арендной платы за период с 08.10.2017г. по 31.10.2017г. в сумме 69 006 руб. 75 коп.; за ноябрь 2017г. – в сумме 45 650 руб.; за декабрь 2017г. – в сумме 48 650 руб.; за январь 2018г. – в сумме 28 908 руб. 07 коп.; за февраль 2018г. – в сумме 12 650 руб., за март 2018г. по постоянной части арендных платежей – в сумме 12 650 руб. и переменной части в сумме 3 360 руб.

Претензией №70 от 17.04.2018г. истец просил оплатить задолженность до 20.04.2018г. в размере 287 195 руб. (л.д. 13-14)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга и неустойки.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 220 874 руб. 82 коп. долга по арендной плате за период с 08.10.2017г. по 31.03.2018г., согласно ст. ст. ч.1 ст. 614, 650 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, а также неисполнения обязательств по оплате арендных платежей, субарендатор уплачивает арендатору штрафную неустойку в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 3.2.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 297 656 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной части арендной платы, за период с 06.10.2017г. по 24.08.2018г., по ставке 0,5 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК Регион», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 220 874 руб. 82 коп. долга и 297 656 руб. 65 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПК Регион», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 13 370 руб. 62 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева