Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-240672/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240672/24-117-1717
г. Москва
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИШЕЛЬ И К" (142072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДОМОДЕДОВО, ТЕР ТРИКОЛОР (ВОСТРЯКОВО МКР.), СТР. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 500901001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗООРАДУГА" (197341, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, ПР-КТ КОЛОМЯЖСКИЙ, Д. 19, К. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании 1 172 325 руб. 87 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "МИШЕЛЬ И К" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЗООРАДУГА" (далее также – ответчик) суммы 1 172 325 руб. 87 коп., в том числе, 966 468 руб. 15 коп. – задолженность по договору поставки от 17.03.2023 № СПб-0376 в редакции протокола разногласий от 17.03.2023 и 205 857 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 07.09.2024 по 07.04.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 07.04.2025).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ранее, ответчик указывал на несоблюдение истцом претензионного урегулирования спора, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "МИШЕЛЬ И К" (продавец) и ООО "ЗООРАДУГА" (покупатель) заключен договор поставки от 17.03.2023 № СПб-03760376 в редакции протокола разногласий от 17.03.2023, по условиям которого поставщик за период с апреля 2024 года по июнь 2024 года осуществил в адрес покупателя поставку зоотоваров (далее - товар) на общую сумму 2 209 046 руб. 20 коп. Товар принят покупателем без претензий и замечаний по качеству и количеству, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Согласно п. 3.3. договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Срок оплаты товара по условиям договора наступил.

При этом, принятый товар до настоящего времени не оплачен.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 966 468 руб. 15 коп., который и просит взыскать.

Претензионный порядок урегулирования спора, вопреки доводам ответчика, соблюден. При этом, суд обращает внимание ответчика на то, что целью досудебного порядка является мирное урегулирование спора, а не предоставление ответчику дополнительной отсрочки в оплате задолженности. На момент подачи ходатайства срок досудебного урегулирования истек, однако, меры к действительному урегулированию спора стороной ответчика до настоящего времени так и не предприняты. Процессуальное поведение ответчика сводится к тому, что настаивая на обозрении подлинных документов, положенных в основание исковых требований, ответчик не обеспечивает явку своего представителя в судебное заседание, утверждая о неизвестности ему уточненного расчета, не обеспечивает ознакомление с материалами дела, предоставленными судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Задолженность по оплате полученной продукции в сумме 966 468 руб. 15 коп. подтверждается материалами дела и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2024 по 13.08.2024, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 506, 516 ГК РФ.

Помимо суммы основного долга истец, ссылаясь на п. 5.2. договора, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа, что с учетом принятых судом уточнений за период с 07.09.2024 по 07.04.2025 составляет сумму 205 857 руб. 72 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неустойка в сумме 205 857 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Требование истца о начислении неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗООРАДУГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИШЕЛЬ И К" сумму 1 172 325 руб. 87 коп., в том числе, 966 468 руб. 15 коп. – задолженность и 205 857 руб. 72 коп. – неустойка, с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 55 618 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская