Решение от 20 июня 2020 г. по делу № А81-1810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1810/2020
г. Салехард
20 июня 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" о составлении мотивированного решения,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании платы в размере 109 039 рублей 83 копеек за потребленный в сентябре 2019 года коммунальный ресурс согласно государственному контракту № НД00ТВ0000002225 от 01.01.2019г. и пени в размере 1 660 рублей 76 копеек. Также просит взимать пени по дату погашения долга.

Определением о принятии заявления к производству от 02.03.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Согласно поступившему отзыву, ответчик имел возражения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 30 апреля 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении иска отказал.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 01 мая 2020 года.

06 мая 2020 года от истца через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки, в связи с чем оно подлежит разъяснению, после выхода судьи из отпуска.

Как следует из материалов дела, стороны подписали государственный контракт № НД00ТВ0000002225 от 01.01.2019г. на поставку обществом учреждению через присоединенную сеть холодной воды и на оказание услуг по ее отводу. Надымская центральная районная больница обязалась оплачивать поставленный и отведенный ресурс в следующие сроки:

- 30% предоплата до 18 числа текущего месяца потребления,

- 70% окончательная оплата до 10 числа следующего за потреблением месяца.

В исковом заявлении истец пояснил, что в сентябре 2019 года ответчику был выставлен на оплату универсальный передаточный документ ЕР0056844 от 30.09.2019г. Отсутствие полной оплаты послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве пояснил, что оплата произведена своевременно: платежными поручениями от 13.09.2019 №7002, от 02.10.2019 №7368, от 02.10.2019 №7373, от 02.10.2019 №7374.

Рассмотрев материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ).

Лица, которые считают свои права нарушенными, имеют право предъявить иск (ст.44 АПК РФ).

Согласно выставленному истцом счету ЕР0056844 от 30.09.2019г. имело место потребление воды, отвод воды на общую сумму в 411 014 рублей 93 копейки.

Ответчик объемы поставки не оспаривает.

Из неподписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов видно, что в августе выставлен счет на оплату № ЕР0052520 на сумму в 363 466 рублей 11 копеек.

В представленных ответчиком платежных документах указано следующее:

- платежное поручение от 13.09.2019 №7002 на 109 039 рублей 83 копейки по счету № ЕР0052520,

- платежное поручение от 02.10.2019 №7368 на 151 975 рублей 10 копеек по счету ЕР0056844 от 30.09.2019г.,

- платежное поручение от 02.10.2019 №7373 на 135 000 рублей по счету ЕР0056844 от 30.09.2019г.,

- платежное поручение от 02.10.2019 №7374 на 15 000 рублей по счету ЕР0056844 от 30.09.2019г.

Итого, уплачена сумма в 411 014 рублей 93 копейки. 30% от счета за август ответчик определил правильно (363 466,11 x 30% = 109 039,83 рублей).

Таким образом, ответчик не допустил нарушений прав истца. Оплата была произведена в сроки, оговоренные договором.

Суд в очередной раз отмечает низкое качество составления искового заявления. Если истец считает, что оплата по платежному поручению от 13.09.2019 №7002 на 109 039 рублей 83 копейки произведена за август (данный вывод является предположением суда), то доказывать необходимо и поставки, и платежи за август 2019 года, а если требуется, то необходимо охватывать и более ранние периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья В.В. Чорноба