Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-29536/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А55-29536/2020 25 января 2021 года г. Самара Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании 19 января 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская производственная компания-1" о взыскании, при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 07.09.2017г.; от ответчика – не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТэк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПК-1" предварительную оплату по договору поставки №18/05-20 от 18.05.2020 в размере 1 625 000 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18.05.2020 г. между ООО «ЭкоТЭК» (далее истец, покупатель) и ООО «СПК-1» (далее ответчик, поставщик) заключен договор поставки №18/05-20. Согласно п. 1.1 договора поставки №18/05-20 от 18.05.2020г., продавец обязуется поставить и передать в собственность продукцию покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно спецификации №1 от 18.05.2020г. к договору №18/05-20 от 18.05.2020, общая стоимость продукции по данной спецификации (в т.ч. НДС) составляет 1 650 000 руб. Условия оплаты согласно спецификации №1 от 18.05.2020: предоплата 50%, что составляет 825 000 руб. окончательный расчет по факту поставки товара. Во исполнение условий договора покупатель 18.05.2020г. перечислил поставщику предварительную оплату в размере 825 000 руб. по платежному поручению №807, затем 10.06.2020 в размере 800 000 руб. по платежному поручению №940. (л.д. 16-17). ООО «СПК-1» согласно Спецификации №1 от 18.05.2020 к договору приняло на себя обязательство поставить истцу рейки и бруски профилированные в срок до 01.06.2020. Доставка осуществляется силами поставщика. Вместе с тем оплаченный товар на сумму 1 625 000,00 руб. до настоящего времени ответчиком не поставлен. В целях урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление с требованием вернуть оплаченную истцом предоплату, которое оставлено без удовлетворений (л.д. 18). Неисполнение обязанности по договору ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем ответчик, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных сумм, уплаченных истцом в счет поставки товара на день рассмотрения спора в суде не представил. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 625 000 руб. подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская производственная компания-1" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТэк" (г. Самара, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность (по договору поставки №18/05-20 от 18.05.2020) в размере 1 625 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 250 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Ю.Н. Рагуля Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭКОТЭК" (подробнее)Ответчики:ООО "СПК-1" (подробнее)Иные лица:АО Самарский филиал Банка "ВБРР" (подробнее)ПАО Ф-л Приволжский Банк "ФК Открытие" (подробнее) Судьи дела:Рагуля Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |