Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А06-2373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2373/2020
г. Астрахань
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-2А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТерНов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 89 от 01.10.2019г. в сумме 3 431 550 руб., сумму в размере 171 577 руб. 50 коп. - 5% увеличение стоимости товара согласно п.3.5 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 922 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.02.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-2А" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТерНов" о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 89 от 01.10.2019г. в сумме 3 431 550 руб., сумму в размере 171 577 руб. 50 коп. - 5% увеличение стоимости товара согласно п.3.5 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 922 руб. 72 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить и заявил о возмещении судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между ООО «Меркурий-2А» (Поставщик) и ООО «ТерНов» (Покупатель) 01.10.2019г. заключен договор №89 купли-продажи нефтепродуктов, по условиям которого Поставщик обязуется централизованно поставить Покупателю в собственность со своих обособленных структурных подразделений Бензин неэтилированный АИ-92-К5, Бензин неэтилированный АИ-95-К5, Дизельное топливо Евро-К5, а Покупатель произвести оплату в полном объеме на основании выставленного счета.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата осуществляется Покупателем по предоплате в размере 50% от суммы договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика до 10 числа каждого месяца.

Из пункта 3.3 договора следует, что окончательный расчет производится после выставления Поставщиком накладной по окончании расчетного периода, до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.5 договора в случае невыполнения обязательств по оплате Поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость товара на 5% и выставить новые товарную накладную и счет на оплату и приостановить выдачу нефтепродуктов до полного расчета с Поставщиком.

Таким образом, в связи с просрочкой платежа цена на товар устанавливается на 5% выше цены, действующей на АЗС.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № №325, 326 от 02.10.2019г., 328 от 28.10.2019г., 372 от 23.11.2019г., 424 от 04.12.2019г., Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2019г., 23.11.2019г., 04.12.2019г.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов №89 от 01.10.2019г. Поставщик поставил Покупателю Дизельное топливо Евро-К5 по товарным накладным №325 от 02.10.2019 г. на сумму 62 700 руб., №326 от 02.10.2019 г. на сумму 1 565 000 руб., №328 от 28.10.2019 г. на сумму 1 237 950 руб., №372 от 23.11.2019 г. на сумму 1 345 900 руб., №424 от 04.12.2019 г. на сумму 220 000 руб. Итого на общую сумму 4 431 550 руб.

Покупатель частично оплатил Поставщику за поставленный товар в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №129 от 06.11.2019 г.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет - 3 431 550 руб., подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2019 г.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4.2. договора стороны установили, что при возникновении споров в рамках настоящего Договора сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования возникших разногласий.

Претензии по настоящему Договору предъявляются сторонами друг другу в письменном виде, с приложением всех подтверждающих претензию документов. Срок ответа на претензию составляет не позднее 10 (десяти) дней, с даты ее получения.

Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате в течение 2-х календарных дней с момента получения претензии суммы задолженности в размере 3 431 550 руб., а также суммы в размере 171 577,5 руб. - 5% увеличение стоимости товара согласно п. 3.5 договора №89 от 01.10.2019 г.

Претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа, таким образом задолженность ответчика перед истцом составила - 3 603 127 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой в уплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в сумме 16 922 руб. 72 коп. за период с 10.02.2020г. по 10.03.2020г.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение указанных расходов истцом представлено соглашение на оказание консультационно-юридических услуг от 13.02.2020г., заключенное между ООО «Юридическая фирма «Лига» (Исполнитель) и ООО «Меркурий-2А» (Заказчик).

Согласно указанному соглашению заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанность оказать услуги по представлению интересов в арбитражном суде Астраханской области по делу по иску к ООО «ТерНов» о взыскании задолженности по договору № 89 от 01.10.2019г.

Стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 40 000 руб.

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что в рамках настоящего соглашения заказчик оформляет доверенность на работника исполнителя ФИО2

Платежным поручением от 14.02.2020г. № 000076 подтверждается факт оплаты юридических услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 составила исковое заявление, направила его в суд, приняла участие в двух судебных заседаниях суда, занимала активную позицию при рассмотрении дела.

Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде Астраханской области, характера и сложности дела, суммы исковых требований, суд считает разумным размер понесенных расходов в сумме 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТерНов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-2А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 89 от 01.10.2019г. в сумме 3 603127 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 922 руб. 72 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 41 100 руб. и услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова