Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А15-4724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4724/2023
07 ноября 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826)

к ассоциации Саморегулируемой организации Межрегиональному отраслевому объединению работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского Федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Плотина ГЭС в Дагестане»,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности, посредством онлайн-заседания),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности) и ФИО4 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ассоциации Саморегулируемой организации Межрегиональному отраслевому объединению работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского Федерального округа» (далее – ассоциация) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Плотина ГЭС в Дагестане».

24.07.2023 ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признает со ссылкой на то, что спорное фотография находилась в сети интернет в свободном доступе и была скопирована работником ответчика и размещена на сайте ассоциации в 2015 году. Фотография не была размещения для целей получения прибыли или какой-либо другой коммерческой выгоды. Фотография была размещена для привлечения внимания строительных организаций к текстовой части публикации. В день поступления претензии фотография была удалена с сайта ассоциации 24.02.2022. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (три года).

18.08.2023 истец представил возражения на отзыв, в котором доводы ответчика, изложенные в отзыве, не признает. Истец считает, что в данном случае контекст фотосъемки не имеет отношение к событиям, описанным в содержание опубликованной ответчиком статьи «Тяжелое дыхание дагестанской энергетики». То есть в данном случае не имеет место цитирование, так как отсутствует прямая связь фотографии с событием публикации.

Определением суда от 28.08.2023 предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2023.

Представители сторон в судебном заседании не возразили против завершения предварительного судебного заседании и перехода к судебному разбирательств в этом же судебном заседанию

В связи с изложенным, суд определил: подготовку по делу завершить и перейти к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили суд в его удовлетворении отказать по додам и возражениям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании до 23.10.2023 и до 30.10.2023 объявлены перерывы.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые повторили ранее высказанные доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 (творческий псевдоним "Руссос", "Russos") является автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на фотографии "Сброс воды на Миатлинской ГЭС"; "Плотина ГЭС в Дагестане" и "Аул Гамсутль, Дагестан".

Фотографии были впервые опубликована автором в своем в личном блоге в сети Интернет: "Сброс воды на Миатлинской ГЭС" по адресу https://russos.livejournal.com/1004470.html, дата публикации - 27.02.2013; "Плотина ГЭС в Дагестане" по адресу https://russos.livejournal.com/887662.html, дата публикации - 16.11.2011; Аул Гамсутль, Дагестан" по адресу https://russos.livejournal.com/1377123.html, дата публикации - 13.03.2017.

Между ФИО6. (автор фото, учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (доверительный управляющий) 01.08.2021 заключен договор доверительного управления №П01-08/21, по условиям которого учредитель управления обязался передать, а доверительный управляющий принять в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (пункт 1.1 договора).

Согласно приложениям № 250, 417 и 418 к договору в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, включен объект - фотографии "Сброс воды на Миатлинской ГЭС"; "Плотина ГЭС в Дагестане" и "Аул Гамсутль, Дагестан".

Как указано, в исковом заявлении ассоциация на своем сайте по адресу http://www.gilds.ru/novosti/pressa-o-gildii/7735-statya-v-gazete-dagestantsy-tyazhjoloe-dykhanie-dagestanskoj-energetiki.html разместило фотографию "Плотина ГЭС в Дагестане" без указания информации об авторском праве и без согласия правообладателя.

В подтверждение факта использования спорного фотографического произведения» в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц, расшифровка процесса видеофиксации нарушения.

Ссылаясь на неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (абзац 3 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Судом установлено, что принадлежность ФИО6 с псевдонимом "Руссос", "Russos" спорных фотографических произведений, что подтверждается приложенным к иску на компакт-диске полноразмерные фотографические произведения. При этом полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Наличия у истца права на подачу настоящего иска, направленного на защиту нарушений его прав и законных интересов незаконным размещением ответчиком на своем сайте спорных фотографий также подтверждается договором доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путем предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что данное фотографическое произведение им было использовано в целях цитирования при публикации статьи «Тяжелое дыхание дагестанской энергетики», так как из содержания указанной статьи и контекст фотосъемки не следует наличие прямая связь фотографии с событием публикации То есть в данном случае не имеет место цитирование (пп.1п.1 ст. 1274 ГК РФ).

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ), а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Положения статьи 197 ГК РФ не относят категорию спора по данному иску, в отношении которой применяются специальные сроки исковой давности. К таким требованиям применяется общий срок исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении 15.06.2023 №С01-948/2023 по делу №А40-117523/2022 допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер.

Материалами дела подтверждается нарушение исключительного права истца по состоянию на 23.01.2022, то есть на дату когда истец обнаружил факт нарушения, что зафиксировано в соответствующих скриншотах, приложенных к исковому заявлению.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушениях авторских прав ранее 23.01.2022. Не опровергнут ответчиком и длящийся характер допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд 23.06.2023, срок исковой давности истцом не пропущен.

Обстоятельства создания спорной фотографии в результате профессиональной деятельности автора не имеют значения для предоставления правовой защиты.

В пункте 1 статьи 1276 ГК РФ указано, что допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно- телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети "Интернет", на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 N С01-1592/2021 по делу N А81-6692/2020).

В абзаце 2 пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Судом установлено, что ФИО6, автор спорных фотографий, воспользовался правом, установленным статьей 1300 ГК РФ, а именно указал на фотографии информацию об авторском праве, что позволяет идентифицировать автора фотографий.

Таким образом, факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет- страниц, расшифровкой, содержащей процесс видеофиксации нарушения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 компенсация, подлежащая взысканию, за нарушение исключительного права на указанную фотографию определена в размере 50 000 руб.

При этом, как указано в иском заявлении использование фотографии ответчиком выразилось в двух его действиях: в воспроизведении и в доведении её до всеобщего сведения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на сайте, направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

С учётом приведённых разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорной фотографии путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования, а данном случае учитывая использования ответчиком одной фотографий имеет место одно нарушение.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер компенсации по одному обоснованному факту неправомерного использования ответчиком фотографического произведения с учетом вышеприведенных обстоятельств соответствует требованиям разумности и справедливости в размере 12 500 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 15.06.2023 №1784, расходы по которой в размере 500 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать ассоциации Саморегулируемой организации Межрегионального отраслевого объединения работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского Федерального округа» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Плотина ГЭС в Дагестане», а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев