Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-39162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39162/24-3-308
город Москва
08  мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермоловой В.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОЕКТ" (121352, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 54А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 773101001) к обществу с ограниченной ответственностью "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" (115487, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 1/21В/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 772401001)  о взыскании 1 200 000 руб.,

При участии:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО1 по дов. от 11.01.2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОЕКТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "БИСИДИ УНИКАЛЬНЫЕ ФАСАДЫ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение проектных работ № 03.1-ПР-03/1 от 29.08.2019 г. в размере 1 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БиСиДи Уникальные фасады» (далее - Заказчик) и ООО «СТАЛЬПРОЕКТ» (далее- истец) заключен договор выполнение проектных работ № 03.1-ПР-03/1 от 29.08.2019 г. (далее — «Договор»), согласно которому, Исполнитель обязался в соответствии с утвержденным Заданием на проектирование (Приложение №1 к Договору) и утвержденным Техническим заданием выполнить комплекс Работ по разработке декоративной облицовке фасада на основе алюминиевого модуля в объеме 8420 м2 по Объекту: «ММТУ Многофункциональный зрелищный центр», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, городское поселение Новоивановское», а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных Исполнителем Работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял результат работ на общую сумму 4 500 000 рублей, что подтверждается подписанным без замечаний актами №52 от 05.11.2019 г., №41 от 17.06.2020 г. и №94 от 28.12.2020 г. Исходя из положений п.4.2. Договора и дат подписания Актов, оплата должна была быть осуществлена в следующие сроки: Акт №52 от 05.11.2019 г. сумма 630 000 рублей в срок до 13.11.2019 г.; Акт №41 от 17.06.2020 г. сумма 630 000 рублей в срок до 25.06.2020 г.; Акт №94 от 28.12.2020 г.: сумма 1 890 000 рублей в срок до 18.01.2021 г., однако, в нарушение п.4.2. Договора и вышеуказанных положений Законодательства, Заказчик не оплатил принятые работы по Договору в полном объеме. Задолженность Заказчика составляет 1 200 000 рублей.

Ответчик заявил о пропуске Истцом исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора: «Текущие расчеты за выполненные работы производятся в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. При подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик выплачивает Исполнителю оставшуюся часть денежных средств по этапу работ с учетом зачета ранее перечисленного аванса.

Погашение авансового платежа производится путем удержания процента аванса, оплата которого произведена согласно п. 4.2.1. Договора на дату составления Акта сдачи-приемки выполненных работ, при выплате Заказчиком стоимости работ, указанных в Акте сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу».

Истец представил Акты сдачи-приемки выполненных работ №52 от 05.11.2019 г., №41 от 17.06.2020 г., № 94 от 28.12.2020г., по последнему акту от 28.12.2020г. срок в 5 банковских дней начинает течь с 29.12.2020г. и оканчивается 12.01.2021г. Таким образом, с 13.01.2021г. Истец знал, что его (ООО «СтальПроект») права по оплате за выполненных работ нарушаются.

В п. 9.6 Договора стороны согласовали, что направление претензии обязательно, срок ответа на претензию 10 (десять) рабочих дней с даты получения. В случае не достижения согласия, спорные вопросы решаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Течение срока исковой давности приостановилось на десять рабочих .дней, - время соблюдения претензионного порядка.

Ответчик не совершал действия, которые свидетельствовали бы о признании долга в размере 1 200 000 рублей.

Таким образом, Истец, с целью недопущения истечения срока исковой давности по истребованию задолженности по Договору, с учетом приостановки течения срока на 10 рабочих дней, должен был предъявить заявление до 29.01.2024г. года, что не было им сделано. Истец подал исковое заявление только 27.02.2024г. - после истечения срока исковой давности.

Поскольку ООО «СтальПроект» заявил требования к ООО «БиСиДи Уникальные фасады» за пределами срока исковой давности, требование истца о взыскании долга отклонено по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


             Судья                                                         А.А. Федоточкин