Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-45224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № А40-45224/20-182-236
город Москва
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 12 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ГОРОД" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.04.2011г.), в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИКА-АГ" (127566, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 44, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 49, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.07.2011г.)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 730 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАШ ГОРОД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИКА-АГ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 730 руб. 52 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями истца, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о продлении срока представления документов подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу № А41- 44408/2018 ООО «Ваш город» (далее - взыскатель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные конкурсным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с 126, 129 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что конкурсному управляющему ООО «Ваш город» стало известно о том, что в адрес ООО «КЛАССИКА-АГ» от ООО «Ваш город» были перечислены денежные средства на общую сумму 552 730 руб. 52 оп., в том числе: 18.01.2018 - 132 160,00 рублей по договору №113-УБР/2017 от 01.11.2017; 18.01.2018 - 5 808,00 рублей по договору №№113-УБР/2017 от 01.11.2017; 18.01.2018 - 31 749,31 рублей по договору №113-УБР/2017 от 01.11.2017; 01.03.2018 - 143 822,50 рублей по договору №113-УБР/2017 от 01.11.2017; 01.03.2018 - 28 464,84 рублей по договору №113-УБР/2017 от 01.11.2017; 01.03.2018 - 5 082,00 рублей по договору №113-УБР/2017 от 01.11.2017; 12.03.2018 - 27 436,88 рублей по договору №113-УБР/2017 от 01.11.2017; 03.05.2018 - 178 206,99 рублей по договору №113-УБР/2017 от 01.11.2017, что подтверждается банковской выпиской.

Также истец ссылается на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца, бывшим руководителем истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем, Арбитражным судом Московской области по делу № А41-44408/2018 выдан исполнительный лист на передачу документации должника. После проведения мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес ответчика на сумму 552 730 руб. 52 коп., отсутствуют. Результат оказанных услуг/выполненных работ/информация о поставленном товаре ответчиком также отсутствует.

По мнению истца, сумма в размере 552 730 руб. 52 коп. является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.09.2019 с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Между ООО «Классика-АГ» (исполнитель) и ООО «Ваш город» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по ежедневной уборке № 113-У БР/2017 от 01.11.2017 года (далее - договор), в соответствии с которым ответчик оказывал услуги по уборке офиса истца, расположенного по адресу: МО, Ленинский р-н, с.п. Булатниковское, вблизи д. Лопатино (ОП ЖК Видный город).

Стоимость услуг ответчика была согласована в приложении № 3 и № 4 к договору.

В соответствии с условиями договора ответчиком были оказаны услуги, что подтверждается актами № 576 от 31.12.2017, № 577 от 31.12.2017, № 14 от 31.01.2018, № 25 от 31.01.2018 и товарными накладными № 589 от 29.12.2017, № 72 от 31.01.2018, № 126 от 28.02.2018, подписанными сторонами, которые оплачены истцом, при этом истец заявил требование о взыскании денежных средств, перечисленных за оказанные услуг, в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, сумма оплаты от 03.05.2018 года в размере 178 206 руб. 99 коп., предъявленная к взысканию, ответчиком не подтверждена, в банковской выписке, представленной в материалы дела, указанная сумма отсутствует, соответственно, доказательств подтверждения ее перечисления ответчику не представлено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим в связи с поставкой товара/оказание услуг (договор, товарные накладные, УПД, акты и т.д.), само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования в части суммы 178 206 руб. 99 коп., которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности истцом не представлены.

Кроме того, первичные документы, подтверждающие оказание услуг по договору, со стороны ООО «Ваш город» подписаны ФИО2, по доверенности б/н от 01.07.2016 года.

Полномочия ФИО2 на подписание товарных накладных и актов к договору явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении задолженности за апрель 2018 года, товарная накладная и акты по которой подписаны ФИО3, истцом было представлено гарантийное письмо об оплате, подписанное генеральным директором.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 730 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ГОРОД" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.04.2011г.), в лице конкурсного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайства о продлении срока предоставления документов отказать.

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ГОРОД" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.04.2011г.), в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИКА-АГ" (127566, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 44, ЭТ 4 ПОМ VI КОМ 49, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.07.2011г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 730 руб. 52 коп. - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ГОРОД" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.04.2011г.) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 055 (четырнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б.Моисеева