Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А45-36198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36198/2018
г. Новосибирск
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техоснастка-Курган» (пр. Машиностроителей, д. 29, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструмпромторг» (ул. Большевистская, д. 177/24, пом. 430, ОГРН <***>)

о взыскании 226 230 рублей 99 копеек,

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 – доверенность от 20.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техоснастка-Курган» (далее – ООО «Техоснастка-Курган», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Инструмпромторг» (далее – ООО ТК «Инструмпромторг», ответчик) о взыскании 223 226 рублей 99 копеек задолженности, 3 004 рублей расходов по доставке груза, всего 226 230 рублей 99 копеек.

Требования истца мотивированы поставкой ответчиком товара в счет проведения взаиморасчетов, некачественного и непригодного к использованию.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на их бездоказательность.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техоснастка-Курган» (продавцом) и ООО ТК «Инструмпромторг» (покупателем) 09.04.2014 заключен договор поставки №26, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и цена которого указываются в счетах-фактурах, накладных и спецификациях.

Из акта сверки взаимных расчетов между сторонами за 2017 год следует, что задолженность ООО ТК «Инструмпромторг» перед ООО «Техоснастка-Курган» по договору поставки №26 от 09.01.2014 составляет 223 226 рублей 99 копеек по состоянию на 31.12.2017.

По взаимной договоренности сторон о порядке погашения задолженности ООО ТК «Инструмпромторг» 26.02.2018 поставило в адрес ООО «Техоснастка-Курган» метчики по счету-фактуре №23:

М 16*1,50 к-т – 100 шт.,

М 16*2,00 к-т – 150 шт.,

М 18*2,50 к-т – 150 шт.,

М 22*2,50 к-т – 142 шт.,

М 24*2,00 к-т – 50 шт.,

М 27*3,00 к-т – 60 шт.

За услуги по доставке груза от ООО ТК «Инструмпромторг» к ООО «Техоснастка-Курган» экспедитору – ООО «Деловые Линии» были оплачены денежные средства в сумме 3 004 рублей на основании счета №18-00381028954 от 26.02.2018 платежным поручением №171 от 27.02.2018. Оплата указанных денежных средств произведена ООО «Техоснастка-Курган».

Истец - ООО «Техоснастка-Курган», ссылаясь на некачественность полученных метчиков, направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности.

Отказ ответчика выплатить спорную сумму послужил основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации поставки истцом метчиков ответчику в счет взаимных расчетов ответчик выступал в качестве продавца (поставщика), истец – в качестве покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из анализа норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, следует, что применительно к данному спору покупатель должен доказать факт наличия недостатков, возникших до передачи дробилки покупателю, а поставщик - подтвердить поставку оборудования надлежащего качества либо в случае наличия недостатков подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчиком некачественного товара истцом представлен акт осмотра от 06.03.2018, из которого следует, что по счету-фактуре №23 от 26.02.2018 и транспортной накладной 18-00381028954 от 26.02.2018 от ООО ТК «Инструмпромторг» поступили метчики ручные: М 16*1,50 к-т – 100 шт., М 16*2,00 к-т 150 шт., М 18*2,50 к-т – 150 шт., М 22*2,50 к-т – 142 шт., М 24*2,00 к-т – 50 шт., М 27*3,00 к-т – 60 шт. на сумму 263 676 рублей 97 копеек.

В акте осмотра указано, что в результате сплошного осмотра было установлено:

- все метчики ручные, вместо машинно-ручных,

- отсутствует товарный вид,

- имеют коррозии металла на режущей рабочей части.

К акту осмотра приложены копии фотографий.

Ответчик, организуя защиту против иска, указал, что отображенные на фотографиях метчики ему не принадлежат, а выводы, содержащиеся в акте осмотра, бездоказательны. Фактически им поставлены метчики машинно-ручные.

Как следует из материалов дела, товар (метчики), поставленный ответчиком в адрес истца, сопровожден сертификатом качества №4/18 от 26.02.2018, подтверждающим соответствие данного товара ГОСТ 3266.

Акт осмотра от 06.03.2018 не является экспертизой товара по качеству, так как в нем не отражены стандарты, являющиеся критерием оценки качества с указанием технических и конструкционных стандартов изделия.

Соответствие качества товара, поставленного по УПД №23 от 26.02.2018, определено ГОСТ 3266-81 с указанием норм качества. Данный ГОСТ отражается в сертификатах качества государственного образца, удостоверяющих качество изделия и являются единственным нормативным документом, подтверждающим качество товара.

Поставленный ответчиком товар изготовлен из специальных металлов со строгими геометрическими размерами и формами, сложными элементами. Данный товар предназначен для работы в тяжелой металлорежущей промышленности, что свидетельствует о необходимости в ходе контроля качества применять высокоточные измерительные инструменты – микрометры, штангенциркули, резьбомеры, центровочные шаблоны, линейки.

Для проведения анализа качества материала изделия необходимо применение спектрального анализа стали.

Замечания относительно коррозии должны излагаться в измерении в микронах.

Для определения качества продукции необходимо руководствоваться обязательными стандартами – ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Данный стандарт содержит ключевые требования, которым должны соответствовать товары, работ ы и услуги, в отношении которых он применяется для обеспечения их эффективности и безопасности эксплуатации.

В технических стандартах качества товара отсутствует чистое понятие «коррозия». Любое изменение изделия связано с разрушением поверхности материала и указывается в цифровом измерении.

Акт осмотра от 06.03.2018 не содержит сведений о проведении измерений с использованием высокоточных измерительных инструментов, в связи с чем не может свидетельствовать о несоответствии качества.

Критический дефект П.4 ПП. 43 ГОСТ 15467-79 – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Данный дефект определяется п. 3 пп. 25 Измерительный метод определения показателей качества продукции – метод определения значений показателей качества продукции, осуществляемый на основании технических средств измерения.

Результат измерения определяет отсутствие либо наличие дефекта с указанием класса дефектности.

На основании определенного класса дефектности делается вывод о возможном или недопустимом использовании продукции по назначению.

Между тем необходимые измерения истцом не произведены.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что товар поставлен ответчиком в несогласованном ассортименте и имеет недостатки, произошедшие по вине ответчика.

Отображенная на копиях фотографий, представленных истцом, продукция не паспортизирована, ее принадлежность ответчику не подтверждена.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о бездоказательности заявленных истцом требований, что влечет отказ в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля