Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А81-11454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11454/2019
г. Салехард
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации муниципального образования с. Сеяха (ИНН 8909002232, ОГРН 1058900023533) о взыскании 1 130 409 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Сеяха (далее – Администрация; Ответчик) о взыскании 1 130 409 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда за период с 2017 года по 2019 год.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что энергоресурсы поставлялись в жилые помещения, в которых были зарегистрированы наниматели, Администрация не является лицом, обязанным оплачивать потреблённые энергоресурсы. Истцом необоснованно предъявлена претензия, и иск напрямую к собственнику указанных помещений, а не к нанимателям, проживающим в данных помещениях, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

До рассмотрения дела по существу, Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 16 157 335 руб. 36 коп., в связи с ошибочно примененным тарифом.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований считает, ходатайство подлежащим отклонению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска, арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебногопроцесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Истец в исковом заявлении сослался на наличие задолженности Ответчика в размере 1 130 409 руб. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 304 руб.

В обоснование ходатайства об увеличении исковых требований Истец сослался на пункт 1 статьи 3 Закона ЯНАО от 01.12.2014 №107-ЗАО, с указанием на то, что Ответчик не относится к потребителям, имеющим право на льготы, в связи с чем, невозможности применения в такой ситуации тарифа для группы "население", а не "прочие потребители".

Вместе с тем, какого либо обоснованного расчета, указывающего на возможность при смене тарифа для группы "население" на "прочие потребители" увеличить исковые требования почти в пятнадцать раз Истцом не представлено.

Вместе с тем, заявив о взыскании в меньшем размере и при увеличении требований Истец не уплатил государственную пошлину.

Между тем, доводы истца, положенные в основу заявленного ходатайства об увеличении исковых требований без доплаты государственной пошлины, по мнению суда, свидетельствуют о недобросовестном пользовании истцом принадлежащими ему процессуальным и правами в целях уклонения от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований.

Истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством об отсрочке, рассрочке, либо уменьшении размера государственной пошлины, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления своим процессуальным правом, в том числе, приводящих к фактической неуплате в государственный бюджет РФ государственной пошлины, установленной действующим законодательством за осуществление правосудия, а именно их направленности на необоснованное уклонение от исполнения соответствующей процессуальной обязанности.

При таких обстоятельствах истец своими действиями злоупотребил процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяла бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отклонении ходатайства об уточнении исковых требований.

От Ответчика в обоснование доводов, изложенных в отзыве, поступили договоры социального, служебного найма, найма жилого помещения маневренного фонда, копии распоряжений Администрации муниципального образования село Сеяха о сносе многоквартирных жилых домов - от 16.05.2015 № 56, от 17.10.2016 № 115, от 01.11.2016 № 118, от 15.02.2017 № 16, от 06.07.2018 № 53, от 02.12.2019 № 121, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей от сторон не поступило. Напротив Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 18.05.2020 был объявлен перерыв до 25.05.2020. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между АО "Ямалкоммунэнерго" и Администрацией сложились фактически договорные отношения по поставке энергоресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение), в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которые не были заселены.

С 2017-2019 гг. АО «Ямалкоммунэнерго» поставляло коммунальные ресурсы на объекты (квартиры) расположенные в Ямальском районе, с. Сеяха

Согласно сведений, имеющихся у Истца, жилые помещения по которым сложилась данная задолженность, принадлежат Ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

Следовательно, между Исполнителем и Потребителем сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в жилые помещения, находящиеся в собственности Администрации, в связи с их потреблением.

Истцом указывается, что в связи с неоплатой потребленных энергоресурсов у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 130 409 (один миллион сто тридцать тысяч четыреста девять) руб. 47 коп.

Ответчику Истцом была вручена досудебная претензия от И-ЕРИЦ-Л-2019-29997 от 22.10.2019 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответчик до настоящего времени так и не произвел полную оплату задолженности за потребленные энергоресурсы, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Возражая относительно удовлетворения заявленного иска, Ответчик в отзыве указал, что до подачи искового заявления в арбитражный суд, истец направил ответчику претензию от 22.10.2019 г. о взыскании суммы задолженности за потребленные энергоресурсы (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) на 59 квартир, расположенных в с. Сеяха Ямальского района, на сумму 1 441 210 рублей 80 копеек.

Основанием для выставления претензии (на 59 квартир) и иска (на 47 квартир) послужило мнение АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что обязанность по оплате задолженности указанной суммы за фактически потребленные энергоресурсы поставленные в указанные квартиры, расположенные на территории муниципального образования село Сеяха Ямальского района ЯНАО, а также суммы пени, лежит на Администрации муниципальном образовании село Сеяха.

Вместе с тем, не все перечисленные объекты (квартиры), указанные в иске, находятся в собственности муниципального образования село Сеяха, из 47 квартир - 3 квартиры находятся в муниципальной собственности Администрации муниципального образования Ямальский район.

Сумма задолженности, предъявленная к взысканию в иске уменьшилась и отличается от той, что отражена в претензии, в связи с частичной оплатой нанимателями жилых помещений, что никак не связано с тем, что «ответчик признает имеющуюся задолженность в указанном размере» - как указано в исковом заявлении.

Администрация муниципального образования село Сеяха не согласна с иском полностью, считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку указанные жилые помещения заселены гражданами по договорам социального, служебного и коммерческого наймов. Информация по жилым помещениям, расположенным на территории муниципального образования село Сеяха прилагается к отзыву на исковое заявление.

С момента заключения договоров в отношении спорных жилых помещений обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя, что подтверждается следующим.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

АО «Ямалкоммунэнерго» с собственниками жилых помещений (нанимателями) на территории муниципального образования село Сеяха заключены «прямые договора», что подразумевает то, что при прямых договорных отношениях нанимателя с ресурсоснабжающей организацией в этом обязательстве наймодатель не участвует: ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку ресурса непосредственно потребителю, а потребитель обязан оплатить его стоимость ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из изложенных норм, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление, жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, согласно ст.678 ГК РФ, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе.

Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

Поскольку энергоресурсы поставлялись в жилые помещения, в которых были зарегистрированы наниматели, Администрация муниципального образования село Сеяха не является лицом, обязанным оплачивать потреблённые энергоресурсы.

Требование АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с Администрации муниципального образования село Сеяха противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 30.10.2012 N 8714/12, Определениях Верховного Суда Российской Федерации N/N 305-ЭС15-8047 от 26.10.2015, 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015.

Следовательно, АО «Ямалкоммунэнерго» необоснованно предъявлены претензия и иск напрямую к собственнику указанных помещений, а не к нанимателям, лицам, проживающим в данных помещениях.

С претензиями и исками о взыскании спорной задолженности непосредственно к нанимателям, лицам, проживающим в помещениях, АО «Ямалкоммунэнерго» в установленном порядке не обращался, то есть им не утрачен предусмотренный действующим законодательством способ защиты нарушенного права, с целью взыскания стоимости потребленных энергоресурсов.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска о взыскании с Администрации муниципального образования село Сеяха задолженности по оплате потребленных энергоресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение), в заявленный период жилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности и заселенными нанимателями, отсутствуют.

Между истцом и ответчиком отсутствуют надлежащим образом оформленные договорные отношения по поставке энергоресурсов на указанные объекты, кроме того они не находятся в ведении Ответчика.

Ответчик обращает внимание на тот факт, что истец не предпринял должных мер по работе с потребителями энергоресурсов, не известно предоставлялась ли фактически услуга, когда и в какие сроки производилось начисление, предпринимались ли меры по взысканию задолженности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 27.02.2020 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, ходатайства об отказе от исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу, а исковые требования удовлетворены Ответчиком до обращения Истца в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов